Ticari kuruluşlar, tüm örgütsel çabaların yönlendirildiği belirli bir kuzey kurma fikriyle Misyon terimini kullanırlar. Gerçeği yorumlamanın gerçekten başka bir yolu yok.
Misyon kavramı ise tipik taktik kapsamından alınır (çoğunlukla askeri çabalarda kullanılır) ve daha yüksek bir boyuta yerleştirilir. Bugün, bir ticari kuruluş Misyonundan bahsettiğinde, operasyonlarının Temel Amacı olan Büyük Hedefe atıfta bulunduğu anlaşılmalıdır.
Neden diye sormak her zaman çok ilginç ve yapıcı bir şeydir, yani iş dünyasını böyle bir terimi kullanmaya motive eden nedir ve ona başlangıçta olduğundan daha büyük bir boyut vermek için hangi gerekçelendirme vardır?
Hükümet bilimleri (aralarındaki İdare tabii ki), neden olmasın diye sorma mantığına kolayca uyum sağladılar. Neden önce? Yönetim, bu tür bir öncül altında senkretizminde gerçekten tehlikeli uç noktalara ulaştı.
Okuyucu bir an için derin derin düşünürse, bugün genellikle yorumlandığı şekliyle Misyon kavramının, örgütsel çalışmanın derin gereksinimlerine dahil edilecek koşulları karşılamadığını anlayacaklardır. Şuna bir bakalım: Misyonun genellikle verilen yorumu nedir? Akla ilk gelen nedir?… “Yönetimsel düşüncenin çağdaş dinamikleri” ile ilgileniyorsanız, Mission'un şu şekilde anlaşıldığını hatırlamış olacaksınız: soruya cevap, ne iş yapıyoruz? En azından tüm Stratejik Planlama yaklaşımlarının ele aldığı Misyon kavramı budur.
Öte yandan, ticari kuruluşların resmi olarak oluşturduğu misyonlar incelendiğinde, hangi işin içindeyiz? Sorusuna “cevaplar” veya “açıklamalar” bulunur. açıkçası bu daha fazla kafa karıştırarak sonuçlanıyor. Pek çok kuruluştaki misyon beyanları, pratik olmayan, belirsiz ve sıkıcı yönergelerdir; Yapma ihtiyacından ziyade bir şey kurma "yükümlülüğünün" ürünü gibi görünüyorlar.
Misyon açıklamaları Organizasyonun önde gelen yerlerinde yayınlanır ve sergilenir, tüm protokollerle sunulur ve yönetsel gurur kaynağı oluşturur; ilk çocuğunun vaftiz eylemine katılan babanınkine benzer bir gurur.
Ancak, çoğu ticari kuruluşta Misyonun kurulmasının arkasında bir formaliteden başka bir şey yoktur. Misyon nadiren organizasyonel çalışmaya pratik bir katkıyı temsil eder ve İşletmenin rekabetçi profiline neredeyse hiçbir zaman bir katkıyı temsil etmez. Misyon, bir "duvar hatırlatıcısı", kişinin bilmesi gereken bir şey veya en azından hatırlaması gereken bir şey olarak sona erer.
Şirketin Misyonunu resmi olarak kurma çabasının arkasındaki diğer birçok durumda ciddi bir sorun vardır. İçinde bulunduğumuz işin tanımının nasıl derin bir soru haline gelebileceğini hep merak etmişimdir.
Bana öyle geliyor ki, sadece soruyu sormak tam bir konum eksikliğini gösteriyor. Bir kuruluş, hangi İşletmeye dahil olduğunu bilmeme noktasına ulaştıysa, o zaman sadece bir Misyon eksikliğinden çok daha büyük bir sorunu vardır. Organizasyon ne iş yaptığını bilmiyorsa, o zaman ne yaptığını bilmiyor demektir.
Ve işte bu mantık basit bir kurala cevap veriyor: Bir Kuruluşun temel Misyonu kendi İşidir.
İşletme bir işlevdir, bir görevdir; etimolojik tanımı, "onu uygulayanlar için bir tür fayda, ilgi veya fayda sağlayan herhangi bir faaliyete" atıfta bulunur. İşletme, Üretim ve Satış fonksiyonları aracılığıyla organizasyonlarda mükemmelleştirilir; Bunlar, bir Organizasyondaki İşletmeyi açıklayan iki işlevdir, çünkü hiçbir şey, daha sonra satılan bir şeyi üretme eylemi kadar “fayda, faiz veya kar” ı temsil etmez.
Kuruluşlar bir dizi başka amaç veya amacı düşünebilirler, ancak bunların hiçbiri üretme ve satma önemine sahip değildir. Bu iki işlevi yerine getirmeden Örgüt var olmaz, ayakta kalamaz.
Öte yandan, her Organizasyon bir şeyler üretir ve satar, yapmayan tek bir organizasyon yoktur ve bu şekilde her Organizasyonun bir İşletme tarafından desteklendiğini teyit etme ilkesi yerine getirilir.
Misyon kavramı, Kuruluş tarafından izlenen Nihai Amaç veya Temel Amaç olarak anlaşılacaksa, Misyonun fiilen İşin kendisi, yani NE Ürettiğimizi ve NE sattığımız anlamına gelmesini engellemenin bir yolu yoktur.
Şimdi, özellikle birden fazla İşletmeyi destekleyen mega organizasyonlarda, neyin üretildiğini ve özellikle neyin satıldığını tanımlamanın kolay bir mesele olmadığını anlıyorum, ancak bu gerçekse, onu adıyla adlandırmaya değer ve Soyadı. Ve hiç kimsenin satmayacak bir şey üretmediği varsayıldığı için, Misyonun tanımı, "Ne Satmak istiyoruz?" Sorusuna bir cevap olarak ortaya çıkmalıdır.
Bir kuruluş soruya verilen cevaplarla Misyonunu oluşturduğunda, ne satmak istiyoruz? , pratik ve faydalı düşüncelerden oluşan bir ağ oluşturuyorsunuz.
Şimdi, bir Örgüt ne satmak istediği konusunda çok net olduğunda (çünkü aslında zaten bunu yapıyor), o zaman Misyonun formülasyonu gereksiz hale gelir. Bu organizasyonlarda Strateji Planın önüne geçer. Bunlar, rekabetçi profillerinde daha yüksek bir aşamada olan kuruluşlardır. Diğer kuruluşlar Misyonlarını tanımlarken, bu kuruluşlar bunu gerçekleştiriyor.
Yüksek rekabet profiline sahip bir kuruluş, hangi işte olduğumu asla sormaz, çünkü bunu bilir. Odaklanmıştır. Rakibin zararına kendi işinizin menfaatini maksimize etmeye çalışıyorsunuz. Bu örgütler için, Misyon kavramı son derece taktikseldir, askeri mantıkta geçerli olana benzer: misyon, burada ve şimdi gerçekleştirilmesi gereken bir görevdir. Bu mantıkta, birçok ticari organizasyonda duvarları süsleyenler gibi herhangi bir göreve yer yoktur.
Ve Strateji'nin arkasındaki adam tek bir Misyon bildiği için Strategos: Rakibi satmak, daha fazla satmak, masrafları rakibin pahasına satmak. Bu, rekabetçi mantığın özüdür. Çok basit, çok acımasız, çok gerçek.
