Bu araştırmanın amacı, bilgi birimlerinin yönetimi ile ilgili örgütsel zekanın iletişimsel yönlerini belirlemektir. Bu analiz için Rodríguez (2008), Rodríguez ve Galán (2007), Orozco (2007), Sánchez ve Calzada (2006) Núñez (2006) ve Paredes (2008) 'in teorik katkıları kullanılmıştır. Amacına göre araştırma tanımlayıcı, alan ve tasarımda deneysel değildir. Çalışma popülasyonu, Maracaibo belediyesinin devlet üniversitelerinden (LUZ, UBV ve UNA) 25 bilgilendirici belge yönetim biriminden oluşuyordu. Veri toplama teknikleri olarak Lickert ölçeği sorularından oluşan bir anket kullanılmıştır.Bilgi birimlerinin yönetimi ile ilgili örgütsel zekanın iletişimsel yönlerini (açıklık, zamanındalık, güvenlik, geçerlilik, yeterlilik ve genişletilebilirlik), süreçlerinde üstün kalitenin geliştirilmesini sağlayan kanıtları belirleyip tanımlayarak sonuçlandırır yönetimi. Bu yönlerin her birinin özellikleri, kurumsal zekanın, bilginin ve iletişimin birbirini tamamlamasını sağlar.
Öz
Bu araştırmanın amacı, bilgi birimlerinin yönetimi ile ilgili örgütsel zekanın iletişim yönlerini belirlemektir. Bu analiz için Rodriguez (2008), Rodriguez ve Galan (2007), Orozco (2007), Sanchez ve Calzada (2006) Nunez (2006) ve Paredes (2008) 'in teorik katkılarını kullandık. Araştırma amacı, tanımlayıcı, alan ve deneysel olmayan tasarımdır. Araştırmanın evrenini Maracaibo'daki devlet üniversitelerinin (LIGHT, UBV ve A) doküman yönetimi bilgilerinde 25 yönetici oluşturdu. Veri toplama teknikleri olarak Lickert tipi ölçek sorularından oluşan bir anket kullanılmıştır. Bilgi birimlerinin yönetimi ile ilgili örgütsel zekanın iletişim yönlerini (netlik, zamanındalık, güvenlik, geçerlilik, yeterlilik,ve genişletilebilirlik), üstün kalite süreçleri yönetiminin geliştirilmesine izin veren kanıtlanmıştır. Bu yönlerin her birinin özellikleri, örgütsel zekanın, iletişim bilgilerinin ve tamamlayıcı olmasını sağlar.
1. Giriş
Günümüzde kuruluşlar, mevcut teknolojik gelişmelere uyum sağlamak için kaynaklarının kullanımını iyileştirmeli ve operasyonlarını basitleştirmelidir. Bu hedefe, ihtiyaçlarına uyarlanmış süreçlerin uygulanması, kurumsal zekanın uygulanması, kurumsal iletişimin geliştirilmesi ve bilgi yönetim sistemlerinin ve bilgi ve iletişim teknolojilerinin avantajlarının tanınması yoluyla ulaşılacaktır.
Sánchez ve Calzada (2006), İspanya ve ABD gibi ülkelerde örgütsel zekanın, yabancı ulusların veya faaliyet alanlarının önemli yönleri ile ilgili mevcut bilgilerin toplanması, değerlendirilmesi, analizi, entegrasyonu ve yorumlanmasından kaynaklanan ürün olduğunu düşünmektedir. planlama için. Bundan, bilgi yönetimi idari ve örgütsel yönetim fonksiyonlarının geliştirilmesinin anahtarı olarak türetilir.
Ayrıca, Uribe'nin (2005) belirttiği gibi, özellikle bilgi belge yönetim merkezlerindeki kuruluşların bilgi birimleri, hem pazar hem de toplum koşulları açısından istihbarat yönetimini ve izleyicilerinin ihtiyaçlarının; stratejik planlama, organizasyon, farklı kaynakların yönü, organizasyonel performanslarının kontrolü ve sürekli değerlendirilmesi; tüm bunlarla uğraşmak, daha verimli, etkili, etkili ve rekabetçi olmak.
Bu bağlamda, bilgi birimlerindeki yönetim, mevcut bilgi taleplerine uyarlanmış bir operasyon tasarlama ve hizmet ettikleri topluma değer katan bilgi hizmetleri üretmeye katkıda bulunma zorluğu ile karşı karşıyadır.
Bilgi birimlerinde yönetime uygulanan kurumsal zekadaki mevcut eğilimler, hem iç hem de dış kullanıcıların ihtiyaçlarını karşılayan eylemlerin geliştirilmesine olanak sağlayacaktır (Moreira, 2006). Benzer şekilde, istihbarat uygulayan kuruluşlar, birbirleriyle ilişkili çok sayıda prosedürün tanımlanmasına, yönetilmesine, farklı analizlerde ve sürekli olarak takip edilmesine yol açan süreçleri benimser ve farklı süreçlerdeki hataları ve fazlalık süreçleri ortadan kaldırarak sonuçlarda sürekli iyileştirme elde eder. örgütsel stratejik fonksiyonlar.
Bu nedenle, bugün zekanın uygulanması, herhangi bir kuruluşun bilgisini yorumlamak için temel bir araç haline gelmiştir. Örgütsel zeka sürecinin uygulanabilirliği, önemli miktarda kurumsal bilgi ve heterojen veri kaynaklarının yönetiminin güçlendirilmesini sağlar.
Öte yandan, kuruluşta biriken varlıkların, belgelerin veya verilerin analiz süreci olarak örgütsel zeka, onlardan bilgi elde etmekten sorumludur. Dolayısıyla üniversitelerin günümüz toplumunda bilgi yönetimi ve kullanımı için sahip olması gereken yeni bir yaklaşım ve kültür olarak kabul edilmektedir.
Organizasyonel zeka, kuruluşun dış çevresi ve iç koşulları ile ilgili bilgileri sistematik olarak kaydetmek ve yaymak için veri toplama ve analiz etme kapasitesi ve işlevi olarak düşünülmüştür. Bu, karar verme ve kuruluşların stratejik yönelimi için uygun bilgilerin oluşturulmasına izin verir (Núñez, 2006).
Ancak istihbarat ve bilgi yönetimi, anlaşılması gereken organizasyonu çevreleyen çevreye yansıtılır. Kurumlar hem içeride hem de dışarıda bilgi ile çevrilidir; ancak bu her zaman toplumun ve örgütlerin beklentilerine veya taleplerine karşılık gelmez. Kurumsal süreçler iletildiğinde, zeka, kararlılık, sagaklık, ayırt etme ve eleştirel düşünme ile hareket etmek önemlidir. Bazı durumlarda, iletilen bilgiler hatalar veya yanlışlıklar içerebilir, etik dışı kişisel çıkarlarda kullanılabilir veya kafa karıştırıcı ve tutarsız olabilir.
Dolayısıyla, bilgi birimlerinde mevcut idari eğilimlere karşılık gelen yeterli bir yönetim yoksa; Kamu yükseköğretim kurumları, örgütsel zeka eylemlerinde olumsuz sonuçlar elde edebilirler.
Bilgi yönetimi ve örgütsel iletişim üzerine sunulan fikirlere dayanarak; ve sunulan tahminlerden kaçınmak için bu araştırma çalışması, bilgi birimlerinin yönetimi ile ilgili örgütsel zekanın iletişimsel yönlerini tanımlamayı amaçlamaktadır.
2. Örgütsel zekanın iletişimsel yönleri
Rodríguez (2008) 'e göre iletişim ve istihbarat arasında kurulan ilişki, geliştikleri özel kavram ve bağlamlara göre farklı şekillerde gözlenmektedir. Ancak, her birinin özellikleri örgütsel zeka, bilgi ve iletişimin birbirini tamamlamasını sağlar.
Arévalo (2008) için bir gönderen, bir alıcı, bir iletişim aracı ve bir mesajdan oluşan iletişim; yalnızca taraflar arasındaki mübadeleyle korunur. Aynı şekilde, kurum içi ve kurum dışı sinyaller de alınmaktadır, ancak bir iletişim sürecinin geliştirilmesi yalnızca örgütsel zeka yoluyla mükemmel geribildirimler üretecektir.
İletişim, tarafların bilgi alışverişinin her ikisi için de yararlı olacağını kabul ve güven duydukları bir diyalog sürecidir. Streatfield ve Wilson'a (1999, Alıntı: Deagostini ve Comenzana, 2005) göre, bir örgütün bilginin önemine olan duyarlılığını geliştirmek, sonuçta ortaya çıkan riskler ve maliyetlerle birlikte daha fazla açıklığa doğru kültürel bir değişim gerektirir. Genel olarak, bilgi bir güç kaynağı olarak kabul edilir ve paylaşmak onun bir parçasını kaybetmek anlamına gelir.
Manfredini (2007) için iletişim, insanlar arasındaki teması teşvik eden unsurlardan biri olarak kabul edilir ve insanların bilgi alışverişi yapmalarına, deneyimleri, fikirleri ve duyguları paylaşmalarına izin verdiği için insanın bir parçası olduğu herhangi bir bağlamda bulunur. Bireyler ilişki kurduklarında, içine daldıkları gerçekliği değiştirecek bir etki vardır. Bu değişiklik organizasyonlarda da meydana gelir, çünkü bunlar insan yeteneğinden oluşur ve karşılığında onların varoluş nedenidir.
Benzer şekilde, örgütsel zeka, örgütün işleyişi hakkında bilgi ve bilgi alış verişine olanak tanıyacak ve iletişim yoluyla imajını tanımlayıp tanıtacaktır (Deagostini ve Cormenzana, 2005).
Örgütsel zeka için, Núñez (2006), iletişimin hayati olduğunu belirtir, çünkü örgütsel zeka süreçleri, kuruluşun amaçlarına ve farklı varlıklarına göre farklı türdeki bilgilerin arama, konum, filtreleme, depolama, analiz eylemlerini içerir. ve gruplar. Bu eylemler, katma değerle bilginin yeniden detaylandırılmasını, bilgilendirici ürünlerin yaratılmasını ve bunların organizasyonel yapılar aracılığıyla ve çevreye seçici olarak yayılmasını içerir.
Ayrıca, örgütsel zeka çevre ile iletişim ile bağlantılıdır; Bununla birlikte, alıntı yapılan yazar, bu istihbaratın bilgi yönetimini analiz etmek ve uygulamak için iç ve dış bilgilerin entegrasyonu için bilgilendirici belge yönetim birimlerindeki yönetim ile yakından bağlantılı olduğunu belirtmektedir. organizasyon ve çevre arasındaki görelilik nedeniyle organizasyon. Bu, açık organizasyonlar anlayışından ve bilgi ve iletişim teknolojileri tarafından kurulan iletişim olanaklarından kaynaklanmaktadır.
Bununla birlikte, iletişimin etkinliği için taraflar arasında güven ve her ikisinin de fayda sağladığı hissi gereklidir. Bilgi sağlayıcı iletişim sürecini çalışmalarının bir parçası olarak görmeli ve performansından ödün vermediğini düşünmelidir. Alıcı, sağlanan bilgilerin yeterli olduğundan emin olmalı ve kullanabilmesi için ona güvenmelidir.
Castro için örgütsel iletişim (2007), organizasyonu rekabet ortamında farklılaştıran katma değer elde etmek için gerekli bir stratejik araçtır. İletişim doğru bir şekilde geliştirilirse, kuruluşun ekonomik, sosyal veya her ikisi de olmak üzere, kârlılık hedeflerine uygun bir şekilde ve daha kolay ulaşmasına yardımcı olur.
Benzer şekilde, Chiavenato (2006) şirketlerdeki iletişimin etkili bir karar süreci olduğunu düşünmekte ve genel olarak sistem için etkili bir davranışa yol açmaktadır, bu nedenle karar alma süreci verimli olabilir, çünkü burada herkes iletişim sürecine katılır. Dahası, Helliringel ve Scolum (2002) iletişimi, insanlar arasında fikir, bilgi ve anlam aktarımını kullanan bir süreç olarak tanımlamakta, sadece iletimi değil aynı zamanda mesajların anlaşılmasını da içermektedir.
Örgütsel zeka, iletişim süreci yoluyla, Porto'ya (2009) göre, örgütsel atalet, bilgi sahipliği ve hedef belirsizliği, bilgiye değer verme zorluğu, düşük seviye kullanım ve analiz. Bu unsurlar, şirketlerin stratejik hedeflerine, misyonuna ve vizyonuna ulaşmaya çalışmaktadır.
Bu anlamda, Arévalo (2008) sözlü veya yazılı iletişimin, kuruluşların bilgi birimlerinin temel içeriği olduğunu ve tüm yönetim iş akışlarını koşullandırdığını belirtmektedir. Karar almak ve organizasyonel hedefleri belirlemek için herhangi bir ortamda iyi kaydedilmiş bir iletişim şarttır.
Benzer şekilde, atıfta bulunulan yazarı, doğruluk, alaka düzeyi ve güncelleme özelliklerine sahip veri ve bilgiye sahip olmayan herhangi bir yönetici, kuruluşun kontrolünde ve yeni projelerin başlatılmasında birçok güçlükle karşılaşacağını belirtmeye devam etmektedir. Öte yandan, iletişim akarken ve örgütlerde sürekli olarak değiştirildikçe, iletilen bilgiler örgütsel zekanın gelişimi için temel özellikleri içerecektir.
Başka bir fikir düzeninde, Núñez (2006) 'ya göre örgütsel zekanın iletişimsel yönleri, örgütün işlevsel yapısını, işini ve bilgi akışlarını, kontrol süreçlerini, insanları birleştirmeyi, analiz etmeyi, temsil etmeyi ve değiştirmeyi sağlar., kendileri ve çevre arasındaki işlevler ve görevler.
Benzer şekilde, Arévalo (2008) ve Deagostini ve Comenzana (2005), örgüt üyelerinin istihbaratının bilgi ve bilgi alışverişinde bulunma biçimini göz önünde bulundurarak, aşağıdaki üstün kaliteli iletişim yönlerini içerdiğini belirtmektedir: açıklık, fırsat, güvenlik, geçerlilik, yeterlilik ve genişletilebilirlik. Bu yönler, hedeflerin belirlenmesi, kontrol ve inovasyon için belirleyici faktörlerdir, çünkü iletişim kalitesi, örgütsel hedefleri ve karar vermeyi doğru yönlendirmek için belirleyici bir faktördür.
2.1. berraklık
Hem kurumsal zeka hem de iletişim, her ikisinin kullanıcısı veya yayıncısı tarafından anlaşılabilir. Arévalo (2008), bilginin kendi başına evrensel olması gerektiğini, bu nedenle her açıdan anlaşılabilir olması gerektiğini belirtmektedir. Bu özellik, karar verme ve problem çözme için örgütsel süreçleri taşımak için gereklidir. Porto (2009), kolektif düşünme ve karar alma süreçlerinin etkinliğinin bilginin yaygınlaştırılmasında açıklığa bağlı olacağını belirtmektedir.
Bu fikri destekleyen León, Castañeda ve Sánchez (2007), toplu aklın, örgütsel zekanın gelişimi için ilk gereklilik olduğunu belirtir, çünkü kolektif zihin bazı insanların başkalarını etkilediği süreçlerde bulunur. fikirlerinizin kusursuz iletimi.
2.2. fırsat
Arévalo'ya (2008) göre örgütsel zekaya dayalı tüm iletişimin zamanında kullanıcılarına ulaşması gerekmektedir. Bu husus daha derindir, çünkü örgütsel bakış açısından bilginin yayılması fırsatın öncüsü olarak kabul edilir.
Núñez (2007) için, bilgi ve iletişim yönetimine ve örgütsel öğrenmeye yönelik tüm yaklaşımlar ve modeller, bilgi yaratma, dönüştürme, aktarma veya sosyalleştirme, zeka geliştirme ve iletişim alışverişine dayalı stratejilere dayanmaktadır. ekipler arasında ve çalışma grupları arasında.
Benzer şekilde, León, Castañeda ve Sánchez (2007), örgütsel zekanın gelişiminde iyi sonuçlar elde etmek için, üyelerin her birinin bilgilerinin aralarında yayılması gerektiğini ve bunun da zamanında iletişimsel etkileşim yoluyla elde edildiğini belirtmektedir. Aynı şekilde, kuruluşun üyeleri arasında zamanında bilgi alışverişine izin veren mükemmel bir iletişim olmalıdır.
2.3. Güvenlik
Güvenlik, farklı bilgi kullanıcılarının aynı verileri elde etmek için aynı prosedürleri kullanmasına izin verir. Arévalo (2008), örgütsel zekada bu verilerin kuruluş tarafından geliştirilen araştırma araçlarıyla toplanacağını belirtmektedir.
León, Castañeda ve Sánchez (2007) için, hem içeride hem de çevrede mevcut olan tüm bilgi ve becerilerin izleme süreçleri yoluyla toplanan verilerin elde edilmesi, bilgi ve örgütsel zekanın gelişmesine izin vermektedir. Kullanılan prosedürler, organizasyonun stratejik ve taktik alanlarında nadir ya da bilinmiyorsa, bilginin gelişimi gecikir, maliyetlerini artırır ve güvenli yenilikler yaratma fırsatlarını azaltan güvensiz bir ortam yaratır.
2.4. Geçerlilik
İletişim, önceden kurulmuş geleneksel diller kullanılarak gerçekliğe uygun kavram ve tedbirler şeklinde temsil edilmektedir (Arévalo, 2008). Porto (2009) için geçerlilik, bilginin iletişim kurmak istediklerini temsil etme derecesini ölçmemizi sağlar. Örgütsel zekada iletişimde geçerlilik, açıklayıcı ifadelerin bilgi formlarına ve orijinal kaynaklardan alınan verilere uygun olduğu mantıksal tutarlılığı, doğru sembolleri ve dilleri ve tahmini içerir.
Bu açıdan, Núñez (2006), kurum genelinde iletişimde geçerli ve ortak bir dilin kullanılmasının, hem bilişsel hem de duyuşsal ortak kavramları dile getirmenin, eğilimleri birleştirmenin ve bireyler ve gruplar arasında örgütsel bilgi üretmeye, kullanmaya ve iletmeye izin verir. Bu iletişim, bilgi, zeka ve örgütsel öğrenme arasında bir birlik olduğunu gösterir.
Aynı şekilde, bir ekibin üyeleri arasında dağıtılan bilgiler, her bireyin zihninin sınırlarını artırabilir ve her birinin tek başına çözemediği sorunların çözümüne yol açabilir. Bu süreçte, León, Castañeda ve Sánchez'e (2007) göre, tüm kuruluşla entegrasyon için geçerli bir ortak dil kullanması gereken bireyler arasında karşılıklı geri bildirim gereklidir.
2.5. yeterlik
Örgütsel zeka, yürütülen faaliyetlerin tüm gerçeklerini ve tanıklıklarını açıklamak için yeterli iletişimi kullanır. Arévalo (2008), bilgi birimlerinde, kuruluşun kullanımı için kaydedilmiş bir dizi “gerçek” oluşturan belgelerde desteklenen iletişime atıfta bulunduğunu belirtmektedir.
Doğru sözlü veya yazılı iletişim, her ekip üyesinin temel kavramlar ve farklılıklar hakkında ortak bir anlayış kazanmasını sağlar ve gelecekteki iletişimi daha etkili hale getirir. León, Castañeda ve Sánchez'e (2007) göre, hedefleri daha verimli bir şekilde yerine getirmek için farklı durumlarda belirli bir işlevi kimlerin benimseyebileceğini veya benimsemesi gerektiğini yeterince iletişim kuran bir ekibin atmosferinin varlığı gösterilmektedir.
2.6. uzayabilirlik
Örgütsel zeka yoluyla iletişim, örgütsel amaçlara ulaşılmasını destekler, çünkü işlenen bilgiler, karar verme ve problem çözme için uygulama seçenekleri ve olanakları sunar. Arévalo'ya (2008) göre, organizasyonel zeka, şirketler ve kurumlarda bilgi üretimi için gereklidir, çünkü değişiklikleri tespit etmeye ve anlamayı sağlayan, bilgi yaratan ve gerekli rasyonalite ile kararlar veren süreçler geliştirir. Bu süreçlerin bilgi, iletişim ve bilgiye belirgin bir bağımlılığı vardır.
Bununla birlikte, Núñez (2006), örgütsel zeka ile bağlantılı bir iletişim süreci olarak genişletilebilirliğin, farklı gruplarda (farklı işlevlere sahip kuruluş içinde veya dış çevre ile) gerçekleştiğinde daha karmaşık olabileceğini belirtmektedir. alt kültürler veya spesifik grup duyuları arasındaki farklar, aynı anlamlara farklı bakış açıları. Ancak bu farklılıklar yeni bilgiyi daha net bir şekilde yeniden üretebilir ve uygulayabilir.
Bu şekilde, bilginin yeniden üretilmesi, kullanılabilirliğini ve entegrasyonunu kolaylaştırdığı için belgelere dayanır. Probst, Raub ve Romhardt'a (2002, aktaran León, Castañeda ve Sánchez, 2007) göre kurumsal belgeler, kuruluş içinde bir sonuç veren operasyonların hafızasını gösteren önemli ve aşkın bir bilgi kaynağıdır.
3. Metodoloji
Bu araştırma tanımlayıcıdır, çünkü Hernández, Fernández ve Baptista (2006) tarafından belirtildiği gibi, incelenen değişkenleri bağımsız olarak ölçecektir.
Tanım araştırmacıyı çalışma nesnesini olduğu gibi sunmaya yönlendirir, gerçekleri gruplandırır ve onları gözlemlenen gerçekliği karakterize eden bilgiye dönüştürür. Bu şekilde, çalışma nesnesinin ayırt edici ve özel karakteristik yönlerini tanımlamayı amaçlamaktadır (Finol ve Camacho, 2006).
Mevcut araştırmanın tasarımı, hiçbir durumun inşa edilmediği, ancak araştırmacı tarafından kasıtlı olarak ortaya çıkmayan mevcut durumların gözlendiği deneysel olmayan, transeksiyoneldir.
Deneysel olmayan araştırma, değişkenleri kasıtlı olarak manipüle etmeden yapılan bir araştırmadır, yani fenomen, doğal bağlamında meydana geldiğinde gözlemlenir ve daha sonra analiz edilir. Deneysel olmayan tasarımlar deneysel olandan daha az titiz bir kontrole sahiptir, bu da daha doğal ve günlük gerçekliğe daha yakındır (Fernández, Hernández ve Baptista, 2006).
Öte yandan, araştırma transeksiyoneldir, çünkü bilgi birimlerinin çalışma, örgütsel zeka ve yönetim değişkenleri, evrimleri veya zaman içindeki değişimleri dikkate alınmadan sadece bir kez ölçülür. Hernández, Fernández ve Baptista'nın (2006) belirttiği gibi, kesitsel veya kesitsel araştırma tasarımları, değişkenleri tanımlamayı ve belirli bir anda etkilerini ve ilişkilerini tek bir anda analiz etmeyi amaçlamaktadır.
Betimsel araştırmalarda, popülasyon incelenen fenomenin güvenilirliğini doğrulamaktadır. Hernández, Fernández ve Baptista (2006) için nüfus, araştırmanın ilk yaklaşımına göre ölçülecek olan çalışma konularını veya nesnelerini temsil etmektedir.
Bu araştırmanın geliştirilmesi için nüfus çalışma amacı, bilgilendirici belge yönetim birimlerinin veya Maracaibo belediyesinin devlet üniversitelerinin bilgi birimlerinin yöneticileri tarafından temsil edilmektedir.
Reyes ve diğerleri (2009) ve Finol ve Camacho (2006) 'ya göre, popülasyon örneğinin seçimi sayım veya hesaplanabilir. Sınırlı örneklemin veya soruşturmanın koşullarının gerektirdiği durumlarda, tüm katılımcıların soruşturma sürecine dahil edilmesi sayımdır. Mevcut araştırma durumunda, elli (50) denek kadar sınırlı bir nüfus olduğu için örneklem nüfus sayımı ile belirlenmiştir.
Reyes ve arkadaşlarına (2009) göre amacı, bireysel farklılaşmanın niteliğini ve derecesini ölçmek olan veri toplama tekniği ile ilgili olarak anket ve bir araç olarak anket kullanılmıştır. 5 uzman tarafından doğrulanan ve Cronbach Alfa katsayısı ile doğrulanan güvenilirliği olan bu araç, alternatifler ve kapalı cevaplarla, Lickert tipi bir ölçekle, “ifadeler şeklinde sunulan bir dizi öğe veya daha önce uygulandıkları deneklerin tepkisinin talep edildiği çalışmalar ”(Hernández, Fernández ve Baptista, 2006, s. 264) ve özellikleri katılımcılardan yazılı bilgi edinilmesine izin veren.
Araştırmada kullanılan veri analizi tekniği, frekans dağılımı ilgili tablolarıyla yapıldığı için her değişken için tanımlayıcı istatistiklerdir (Finol ve Camacho, 2006). Anket yoluyla, katılımcıların sunduğu cevaplar, her bir gösterge ve alt gösterge için, nitel tanımlayıcı analiz ve sonuçların tartışılması için gerekli olan frekans ve yüzde tablolarında sunulmuştur.
4. Sonuçlar
Bilgi birimlerinin yönetimi ile ilgili örgütsel zekanın iletişimsel yönlerini tanımlamak için, çalışma amacından elde edilen sonuçların istatistiksel bir hesaplaması yapılmıştır. Maracaibo Belediyesi devlet üniversiteleri (Bkz. Tablo 1).
Örgütsel zekanın iletişimsel bir yönü olarak fırsat göstergesi, hemen hemen her zaman alternatif için% 52.00'a doğru bir eğilim gösterdi, çünkü bu çalışma ile bilgilerin organizasyona zamanında yayıldığını belirtti. Benzer şekilde,% 42.00'si her zaman zamanında yayıldığını ve% 6.00'ı bazen gerçekleştirildiğini belirtmiştir.
Ayrıca veri ve bilgi kurtarma güvenlik süreçlerinin her zaman (% 38.00) ve neredeyse her zaman (% 38.00) üniversite tarafından standartlaştırıldığı ve sertifikalandırıldığı doğrulanmıştır. Bununla birlikte,% 22.00 bazen ve sadece% 2.00'ün neredeyse hiç olmadıklarını düşündüğünü göstermektedir.
Geçerlilik ile ilgili olarak, Tablo 1'de% 54,66'nın yayılan bilginin neredeyse her zaman iletişim kurmak istediklerini temsil ettiği ve personel arasındaki iletişimin verimli ve% 33,33'ünün her zaman olduğunu belirttiği göz önünde bulundurulmuştur. Ankete katılanların sadece% 12.00'si geçerlilik bilgilerinin bazen bilgide sunulduğunu bildirmiştir.
Yeterlilik göstergesi için,% 58,66'nın yürütülen faaliyetlerin tüm gerçeklerini ve tanıklıklarını hesaba katarak her zaman yeterli iletişim kullandıklarını göstermektedir. Benzer şekilde,% 37.33'ü neredeyse her zaman ve% 4.00'ü bazen kullanır.
Ayrıca, incelenen deneklerin% 61,33'ünün her zaman bilginin üniversitenin karar vermede desteklenmesine ve bilgi yaratmasına izin verdiğini düşündüğü de doğrulanabilir. Ayrıca,% 34.66 bunun neredeyse her zaman meydana geldiğini belirtmiştir. Ankete katılanların sadece% 2.66'sı bunun bazen gerçekleştiğini ve% 1.33'ünün asla olmadığını gösterdi.
5. Sonuç ve Öneriler
Bilgi birimlerinin yönetimi ile ilgili örgütsel zekanın iletişimsel yönlerinin tanımlanması ve tanımlanması yoluyla, netliğin, güncelliğin, güvenliğin, geçerliliğin, yeterliliğin ve genişletilebilirliğin, yönetim süreçlerinde üstün kalite. Bu yönlerin her birinin özellikleri, kurumsal zekanın, bilginin ve iletişimin birbirini tamamlamasını sağlar.
Aynı şekilde, devlet üniversiteleri karar vermek için sürekli bilgi talep eden bir ortam içerisindedir. Bu nedenle, yetkili yönetim organlarının, birden fazla kanaldan erişilebilen bilgilere dayanarak yönetim sorunlarını en aza indirgemek için kurumsal zeka süreçlerine katkıda bulunan açık bilgi ve iletişim politikaları oluşturmaları ve yürütmeleri önerilir. resmi veya gayri resmi yollar.
Referanslar
Arevalo, J.; Echeverría, M. ve Martín, S. (2000). Üniversite kütüphanelerinin yönetimi: değerlendirilmesi için göstergeler. Seminerde sunulan çalışma: üniversitede göstergeler: bilgi ve kararlar. Leon Üniversitesi. Kurumsal Kalite Programı. 9-11 Haziran 1999.
Arevalo, V. (2008). Dokümantasyon bilimlerinde arşivleme. 2. Baskı. Córdoba, Arjantin: Ediciones del Sur.
Bonachera, F. (2005). "Bilgi birimlerinde yönetimin bazı yönleri: bir halk kütüphanesi için stratejik bir plan önerisi". Endülüs Kütüphanecileri Derneği Bülteni, Yıl 15, Sayı 60.
Bustelo, C. (2008). Bilgi yönetimi, bilgi yönetimi ve belge yönetimi. Madrid: Navarra Kalite Vakfı.
Bustelo, C. (2009). "Sertifikalı bilgi ve dokümantasyon yönetim sistemleri?" ThinkEPI Yıllığı. EPI SCP, s. 129-131.
Cantera, A. (2008). "Bilgi yönetimi perspektifinden doküman yönetiminin stratejik vizyonu". Bibliotecológica Eleştirmeni: Bilgi Bilimleri Dergisi. 1 (1) 92-103.
Capriotti, P. (1999). "Kurumsal iletişim: kısa vadeli başarı için bir strateji". C&D Raporu - Eğitim ve Geliştirme. Cordoba Arjantin. N, 13 Ağustos. s. 30-33.
Capriotti, P. (2009). Kurumsal markalaşma: Kurumsal kimliğin stratejik yönetiminin temelleri. Santiago de Chile: EBS Danışmanlık Grubu.
Castro, B. (2007). Kurumsal İletişimin Yükselişi. Seville: Yaratıcı Müşterekler.
Chajín, M.; Turbay, T.; Romero, M.; Álvarez, C. ve Rojas, J. (2007). Diyalojik pedagoji açısından didaktik. Barranquilla: Uniautónoma.
Chiavenato, I. (2006). Yönetim İlkeleri: Genel Yönetim Teorisinde Temel. Rio de janeiro: Elsevier Yayınevi.
Contreras, F. (2007). Bilgi birimlerinde yönetim göstergeleri: Çalışma belgesi. Barselona, İspanya: Barselona İl Konseyi.
Cueva, D. (2008). Gölün Doğu Sahili'nde metal işleme şirketlerinde kurumsal zeka ve bilgi ve iletişim teknolojileri. Sınıf işi henüz yayınlanmadı. Rafael Belloso Chacín Üniversitesi. Araştırma ve Lisansüstü Dekanı. Endüstriyel Proje Yönetimi Yüksek Lisansı. Maracaibo.
Deagostini, A. ve Comenzana, F. (2005). Örgütsel zekada yeni bilgi ve iletişim teknolojilerinin küçük ve orta ölçekli işletmelere uygulanması. Montevideo: Uruguay Katolik Üniversitesi.
Fernández, N. (2000). LUZ'un kütüphane ve arşiv hizmetlerinin yönetiminde yönetim teknikleri. Yayımlanmamış doktora tezi. Yönetim Bilimlerinde Doktora Programı. Rafael Belloso Chacín Üniversitesi. Araştırma ve Lisansüstü Dekanı. Maracaibo.
Finol, M. ve Camacho, H. (2006). Bilimsel araştırma süreci. Maracaibo: Zulia Üniversitesi'nin yazı işleri.
Guerra, L.; Molinillo, S. ve Bermúdez, G. (2009). "İş sektörünün rekabetçi organizasyonel yapılandırmalarının dinamik bir öğesi olarak örgütsel zeka" Spaces. 30 (3) 10-28.
Gutiérrez, A. ve Zárate, F. (2007). Kütüphanelerde ve bilgi ve dokümantasyon merkezlerinde uygulanan işletme yönetimi. Bilgi Bilimi. 18 (1-2) 91-95.
Helliringel ve Slocum (2002). Örgütlerde iletişim. Meksika: McGraw-Hill.
Hernández, R.; Fernández, C. ve Baptista, P. (2006). Soruşturma metodolojisi. 4. Baskı. Karakas: McGraw-Hill.
Hurtado, J. (2007). Araştırma Projesi: Bütüncül Araştırma Metodolojisi. 5. Baskı. Karakas: Chiron Yayınları.
Jaramillo, O; Montoya, M. ve Uribe, A. (2008). Halk kütüphanesi: bilgi toplumu bağlamında yönetimi. Buenos Aires: Alfagram.
León, M.; Castañeda, D. ve Sánchez I. (2007). "Bilgi kuruluşlarında bilgi yönetimi: ölçülecek süreçler ve yöntemler". Acimed. 15 (3).
Manfredini, C. (2007). "Şirketlere işin stratejik ferramenta olarak bir comunicação". İletişim ve Inovação. 8 (14) 23-34.
Melinkoff, R. (2004). İdari süreçler. Karakas: Panapo.
Mendez, E. (2004). Akademik Hologerencia: Cesaretin varsa, değişikliği kabul et. Maracaibo: Edi-LUZ.
Moreira, M. (2006). "Bilgi kurumlarında süreç yönetimi". Acimed. 14 (5).
Núñez, I. (2006). Msgstr "Bilgi yönetim yazılımının kavramsal temelleri". Link: Venezüella Bilgi, Teknoloji ve Bilgi Dergisi. LUZ-SAILUZ. Yıl 3: No.2, Mayıs-Ağustos 2006. s. 63-95.
Núñez, I. (2007). "Bilgi toplumlarının inşasında insan veya insan yönetimi". Acimed. 16 (3).
Orozco, E. (2005). İş Zekası profesyonelinin profili. Şirkette Uluslararası İş Zekası ve Bilgi Yönetimi Çalıştayı'nda sunulan bildiri, Intempres. Biomundi Consulting / IDICT: Havana, Küba.
Orozco, E. (2007). Biyofarmasötik endüstrisinde örgütsel zeka. Biomunidi Danışmanlık / IDICT. Havana Küba.
Paredes, A. (2008). "Bilgi hizmetlerinin kültür dönüşümü: yasal bir vizyon ve teknolojiler". Enl @ ce: Venezüella Bilgi, Teknoloji ve Bilgi Dergisi. 5 (2) 109-127.
Paredes, A. ve Caldera, E. (2006). "Sanal bilgi hizmetleri: bilgi toplumunda rekabetçi bir yaklaşım". Enl @ ce: Venezüella Bilgi, Teknoloji ve Bilgi Dergisi. 3 (1) 77-88.
Peña, T. (2009). Bilginin organizasyonu ve temsili süreçlerinde bilgi ve iletişim teknolojilerinin görülme sıklığı. Doktora tezi. Universidad del Zulia, Beşeri ve Eğitim Fakültesi, Lisansüstü Çalışmalar Bölümü, İnsan Bilimleri Doktora Programı. Maracaibo Venezuela. 573 s.
Peña, T. (2001). Belgesel bilgilerin yönetimi ve LUZ yöneticilerinin kararları üzerindeki etkisi. İletişim Bilimleri Yüksek Lisans derecesi için hak kazanmak için özel derece çalışma. Mansiyon: İletişim ve Bilgi Yönetimi. Zulia Üniversitesi. İnsan ve Eğitim Fakültesi. Lisansüstü Eğitim Bölümü. Maracaibo. Venezuela. s. 199.
Porto, X. (2009). "Dokümantasyon merkezinden teknolojik gözetim birimine: belgesel film yapımcısının inovasyon yönetimi ve işletme bilgi sistemlerindeki rolü". In: XI Bilgi Yönetimi Konferansı: Çok amaçlı hizmetler, arşiv, kütüphane ve dokümantasyon profesyonelleri arasında birleşme. Madrid 2009-1-19 / 20.
Reyes, L.; Salazar, W. Muñoz, D. ve Villalobos, Z. (2009). Sağlık bilimlerinde araştırma: bütünleştirici bir vizyon. Zulia Üniversitesi. Üniversitesi Metinler Koleksiyonu. Akademik Rektör Yardımcısı Ofisinin Yayınları.
Rodríguez, Y. (2008). "Bilgi yönetimi ve istihbarat: organizasyonel bağlamlarda entegrasyon". Acimed. 17 (5).
Rodríguez, Y. ve Galán, E. (2007). "Örgütsel zeka: bilgi ve bilgi yönetimine gerekli bir yaklaşım". Ciências da Informação. Brasília, v. 36, n. 3, s. 51-58.
Rubio, P. (2008). İşletme yönetimine giriş. Madrid: Avrupa İşletme Yönetimi Enstitüsü.
Sánchez, I. ve Calzada, L. (2006). "Küba üniversite kurumlarında örgütsel zekaya alternatif olarak örgütsel bilginin yönetiminde öz yönelimli bir vizyona doğru." VI. Şirkette İş Zekası ve Bilgi Yönetimi Uluslararası Çalıştayı'nda sunulan makale. Havana Küba.
Sánchez, P. (2009). Pazarlama Karar Verimlerinde İstihbarat Disiplini. 15.03.2010 tarihinde kurtarıldı:
Sánchez, E. ve Semide A. (2008). "Bugün liderlikte temel bir araç olarak iletişim". Venezüella Teknoloji ve Toplum Dergisi. 1 (1) 26-42.
Serra, E. ve Señal, M. (2005). "XXI. Yüzyılda kütüphaneci-belgeselcinin yetkinlikleri". In: XV Mimarlık, İnşaat ve Şehircilik Kütüphanecileri ve Kütüphaneleri Derneği Konferansı. Barcelona, İspanya.
Uribe, A. (2005). "Bugün Latin Amerika'da ihtiyaç duyulan bilgi birimleri ve bilgi-belgesel şirketleri: sosyal sorumluluk ile yönetim ve pazarlamadan bir bakış". Amerikan Kütüphanesi Bilim Dergisi. 28 (2) s. 11-41.
Van Riel, C. (2000). Kurumsal iletişim. Madrid: Prentice Salonu.
