Bu metin, yeni küresel ekonomik paradigmayı başlangıç noktası olarak alarak ve İnsan Kaynakları alanındaki yeni yönetim modelleri ile ilişki kurarak iç ve dış iletişim ve kurumsal imaj sorunlarını analiz etmektedir.
GİRİŞ
İletişim (ünlü paylaşım eylemi) herhangi bir insan etkileşiminin geliştirilmesinde, özellikle de eylem alanı, mesajların en az verimli performans elde etmek için bozulma.
Kimse söylenenleri Shannon'ın Bilgi Teorisinin yüceltilmesi ya da davranışsal bir iletişim anlayışı ile karıştırmasın: bu tür bir indirgemecilik kodlama ve kod çözme arasında var olan kaçınılmaz asimetriyi açığa çıkararak kolayca gözden düşebilir. Çok daha az "temiz etkileşimler" iddiasında bulunuyorum: yanlış anlama, iletişimin özüdür, kural olarak (istisna olarak değil) "sistematik olarak çarpıtılmış iletişim" ile uğraşma noktasına kadar.
Basitçe söylemek gerekirse, insan - İtalyan semiyolog Umberto Eco'nun onayladığı gibi - bilgi aktaran bir makine değil, anlamın açık sularında dolaşan bir varlıktır. İnsan iletişiminin karmaşıklığı, "mükemmel şeffaf iletişim" dünyasında gelişme umudunu korumamızı engeller.
Bu nedenle, verimli iletişimden bahsettiğimde, kendimi şirketin hedefleriyle aynı hizaya getirmenin, Herhangi bir iletişim kampanyasının etkisi büyük ölçüde belirlenemez.
Ancak "belirsiz", "rastgele" anlamına gelmez. Emmanuel Kant, iradenin sonuçları tanımlamadığını, çünkü doğanın dünyasını ve ötekinin iradesini gerçekleşmesini sınırlandırdığını savunuyor. Fenomenolojinin bir uzantısı olarak - ve tasarım şiirsel bir disiplin olsa da, bir eylem meyvesi - beden aynı zamanda uygulamadan iradeye de sınırlar. Fakat çok verimli bir felsefi tartışmaya girmeden, rasyonel öngörü ile elde edilmesi amaçlanan iletişimsel etkililik, uygulamaya konulmadan önce asla garanti edilemez, buna rağmen "tasarım" ı anlamı ve etkilerini öngörmek ve kontrol etmek.
Özneden ve nesneden (anlam her ikisinde de bulunur, ya da daha doğrusu, anlam atarız, ama şeyin ne olduğuna bakılmaksızın) korkulan polisizm (çoğulculuk ile karıştırılmamalıdır) planlamaya karşı oynamaz. Aksine, kurumlar "iletişim" eylemine dahil olan karmaşıklığı algılamalılar, böylece sonunda gerçekten sahip olduğu değeri atarlar ve yönetimine emanet ederler (gerçekte, okumayı öngörülen sınırlar içinde yönlendirmeye çalışırlar) kod çözmeyi tercih edilen bir anlama doğru yönlendirmek) bir uzmana yönlendirmek. Bu bir gerçekçilik gibi görünebilir, ancak Arjantin'de iyi bir iç ve dış iletişime sahip olmanın önemi ve değeri konusunda açık bir iş farkındalığı yoktur.
YENİ EKONOMİ
Şu anda, iletişim yönetiminin her satırı, ekonomik modelin bu teknolojiyi aktardığına özellikle dikkat ederek, toplumda (bilgi ve bilgi toplumu olarak vaftiz edilen) meydana gelen değişiklikleri hesaba katmalıdır. değeri tartmanın yolu: nicelden nitel, somuttan somut olmayana. Görüntü danışmanı Norberto Chaves'in de gösterdiği gibi bu zamanların bir işareti, insanların bir ürünün faydalarından bahsettiği geleneksel ticari iletişim planının süresinin dolmuş olması ve daha "sessiz" varlıklara başvurmak zorunda kalmasıdır. ("marka" gibi) ürünün değeri ile şirketin değeri arasındaki hassas bir dökümde.
Ne anlama geliyor? Martin Heidegger'den alıntı yapıyorum: «Bugün olmak, değiştirilebilir olmak. Tazminat fikri ekonomik karşıtı bir fikir haline geldi. Her tüketici kuruluşu için zaten tüketilmiş olması gerekir ve bu şekilde değiştirilmesini gerektirir. Kalıcılık artık aktarılan şeyin sabitliği değil, sürekli değişimin sürekli yenisidir ».
Tam olarak, bu "kalıcı değişim" karşısında, şirket imajı, "görünmezliğine" rağmen, şirketlerin ana varlığı haline geldi, ancak bunları iletişim aparatını genişletmeye ve olabilecek her şeyi yansıtmaya zorlama pahasına grafik, giysi, mobilya, çalışma standartları, insan ilişkileri vb. gibi mesaj ve anlam desteği.
Jean Baudrillard, İmzanın Politik Ekonomisi Eleştirisi adlı kitabında, Bauhaus'dan ("metalurjik" mülkünü "yarı cerrahi" olmak için terk eden bir toplum) ortaya çıkan yeni ortamı aydınlatmanın anahtarının "ürünler" in üretiminden (insana göre sembolik değeri olan), ikincisinin artık bir şey veya kategori değil, algılama durumu.
Bu düşünceleri nesnenin durumu ve toplumla olan ilişkisi üzerine sunuyorum çünkü inanıyorum ki ana vektörü imaj kavramından yola çıkarak iletişim ve tasarım alanında yeni bir haritacılık çizgileri çizmemize izin veriyorlar.
Nike kılıfına bakalım. Nike ne üretiyor? Sorusu ile yüz yüze geldiğinde, şüpheli olmayan bir kişi spor giyim üreticisi olduğunu söyleyebilir. İlk bakışta cevap doğru görünüyor, ancak yine de doğru değil. Ve öyle değil, çünkü "üretmenin" ne anlama geldiği konusunda hala anakronistik bir sosyal hayal var. Nike, üçüncü dünya ülkelerinde dağıtılan fabrikalara giysilerinin üretimini dış kaynak kullanarak "tasarımlar" dan başka bir şey üretmiyor.
Benzer bir durum Kişisel Bilgisayarlar pazarında da bulunabilir. Oldukça bilgisayar okuryazarı olan herkes, hem IBM, Compaq hem de Hewlett Packard PC'lerin içinde Pentium Intel işlemcilerinin olduğunu bilir. Herkesin kalbi aynıdır! Peki onları ayıran nedir? Ekstra hizmetleri, teknik desteği, garantisi, maddi olmayan değerleri, "ürün dışı".
Bu örneklerle, nesnenin (mesajın) ne olduğuna değmediğini, onu kimin ürettiğini (yaydığını) ve bir şirketin büyüklüğünün artık fabrika veya çalışan sayısı ile ölçülemediğini keşfediyoruz. Tıpkı bir ülkenin kalkınması artık sığır başı veya yılda üretilen tonlarca çelik ile ölçülmediği gibi.
İç ve dış iletişimde çalışmak, 1930'ların üretken görüntülerine kilitlenmemek için bu gerçeği mükemmel bir şekilde bilmeyi gerektirir.
İLETİŞİM İÇİN VEYA İLETİŞİM ETMEMEK İÇİN?
Haziran 2000'de , Arjantin İnsan Kaynakları Birliği (ADRHA) İletişim Komisyonu, iç iletişimlerle ilgili bir soruşturma yürüttü. Aynı dönemde, farklı cephe örgütlerinin çalışanlarından iyi iletişim kurmanın faydalarının neler olacağını listelemeleri istendi:
·% 25'i görevde daha fazla verimlilikten bahsetmiştir.
·% 18'i tüm organizasyonun uyumlaştırılmasına izin vereceğini söyledi.
·% 17'si iç süreçleri kolaylaştıracaklarını söyledi.
·% 14'ü aidiyet ve motivasyon hissi yaratacaktı.
· Ve aynı oran, belki de yukarıdakilerin doğrudan bir sonucu olarak , çalışma ortamını iyileştireceğini belirtti.
Özetle, iyi bir iç iletişime sahip olmanın faydaları, büyük çokuluslu şirketlerin (ve daha sonra göreceğimiz gibi bazen bile) ISO sertifikası almalarına izin verdiği bir savurganlık değil somut faydalardır.
Ve somut faydalar çünkü riskleri gerçek: zayıf iletişim işini acıtıyor: görevler gecikiyor, çoğaltılıyor veya kalite kaybediliyor, verimlilik düşüyor, motivasyon eksikliği ve belirsizlik artıyor. O Will para kaybediyor o kaybeden verimlilik araçlarını hatırlamak gerekli ?
Şimdi iletişim bir karar mı? Başka bir deyişle, şirketler iç ya da dış iletişimi “yapıp yapmayacaklarına” veya “etmemeye” karar verebilir mi?
Bu soruyu cevaplamak için, herhangi bir çalışma kılavuzunda tükenme noktasına görünen bir aksiyomu tekrarlayacağım: iletişim kurmamak da iletişim kurar. Neden bu kadar tritik bir şeyle ısrar ediyorum? Çünkü her klişe daima anlamın gerçek gelişimini engeller ve yapılan ifadelerle büyülenmemelisiniz.
Eylem veya ihmal yoluyla bir şeylerin gerçekleştiğine ve tıpkı düşük bir profile sahip olmanın herhangi bir profile sahip olmadığı anlamına gelmediğine, en kötü iletişim politikasının her zaman - ve çok pişmanlığımızda - iletişim olduğu için var olmadığını kabul edelim.
Bu nedenle, organizasyonları aşağıdakiler arasında sınıflandırmak tamamen yanlıştır:
· İç ve / veya dış iletişimi " yaparlar ".
· İç ve / veya dış iletişimi “ yapmazlar ”.
Doğru olan, tüm kuruluşların aşağıdakileri birbirinden ayırarak iletişimi "yapması" dır:
· İletişimlerini aktif olarak planlarlar.
· Şansa veya aldatıcı bir sessizliğe bırakılırlar.
Sadece kavramsal gibi görünse de, fark değil. En merak edilen şey, tüm organizasyonlar - ister profesan olsun ister olmasın -, zaten mevcut olan bu kaynaktan çıkarları lehine ya da daha kötüsü, iletişim kursalar da, söyledikleri ve söyledikleri arasında bir çelişkiye düşerek durumu ağırlaştırıyorlar. gerçekten yapıyorlar.
Aşağıdakilerin bu konumdan uyarılması garip gelebilir, ancak inanıyorum ki eleştirel bilinç geçerli olmalıdır çünkü geçerli olan tek vicdan budur: tüm sorunların kendi başına iletişim problemleri olduğunu düşünmenin iletişimsel ütopyasını bitirmeliyiz. çözüldükten sonra her şey düzgün çalışır. Gerçek şu ki, kuruluşun kültürü bir sütun olarak işlev görmediğinde, ölümcül bir şekilde kimlik (şirketin ne olduğu), iletişim (şirketin ne dediğini) ve imaj (müşterinin ne olduğu) boyutlarıyla karşı karşıya kalıyorlar. iç veya dış şirketin olduğuna inanır).
Buna ek olarak, her mesaj söylediklerine ve kim söylediğine değer, fakat aynı zamanda onu çevreleyen her şey için, meta-iletişimsel seviyesi için değerlidir. Kimse görsel iletişimin gerekli ve gerekli bir araç olduğundan kaçmaz çünkü toplumumuz görsel-işitsel bir kültürün, bir hommo videns'in başlangıç becerilerini giderek geliştirir.
Ancak, insan iletişiminin çeşitli soyutlama seviyelerinde çalıştığı ve bu seviyelerin çelişkiler olmadan bir arada var olması kesinlikle göz ardı edilmemelidir. Örneğin, sloganımız bir koridor kapısının arkasında yayınlanırsa, bükülür ve lekelenirse, "Şirketimiz çalışanlarının görüşünü önemsiyor: İç iklim anketine katılın" yazısının bir anlamı yok.
Dikkat: birbirleriyle çelişen mesajlar sadece kendilerini iptal etmekle kalmaz, karşı oynarlar.
URBI ET ORBI
Küreselleşmiş şirketlerde iç iletişimin neden başarısız olduğunu söylemek zor. Her kuruluş belirli bir dünyadır ve belirli bir durumdan genelleme yapmak uygun değildir. Bununla birlikte, eğer deneyimler hazır giyim entelektüel korse haline gelmezse, indüktivistlere rağmen herhangi bir risk olmadan paylaşılabileceklerini düşünüyorum.
İş deneyimim boyunca, bariz görünebilecek, ancak yine de sistematik olarak göz ardı edilen bir şey fark edebildim: iletişim - özellikle de içsel olanlar - yabancı bir ana şirketten yazıldığında etkili değildir.
Bunun, "küresel" mesajları her ülkenin "yerel" kültürüne uyarlamaktan sorumlu bir profesyonel dahil edilerek çözülebileceğini düşünüyorum. İletişimin "küreselleşmesi" gibi bir şey. Ne yazık ki, bu intranet kadar "samimi" bir şeye bile uygulanmaz.
Gerçek şu ki, yönetimin ABD'den gelen karton tüpleri postacıdan alma, içeri giren posterleri açma ve reklam panolarına yapıştırma eylemiyle iç iletişimi nasıl azalttığına tanık olmalıydım. Var olan tek arabuluculuk tahtakuruları veya bant koymak oldu. Bu entelektüel tembelliğe "kopyala ve yapıştır sendromu" demeyi seviyorum ve "benzersiz, mükemmel ve evrensel iletişim" fikri ve "Küresel Köy" ün özür dilenlerinin ideolojik yanılgısı ile el ele geliyor.
Bu nedenle, tuzağa düşmemek için ilk adım, küreselleşmenin herkese aynı şeyi söylemek anlamına gelmediğini anlamak , ancak formu her zaman aktif ve bilinçli olarak kod çözen alıcıların özdeyişlerine uyarlayarak anlamı korumak ve bilinçsizce kendi kültürel, ideolojik ve psikolojik örüntülerini izleyen mesajlar.
Nedensel ipi yıpratmaya devam edebilirdim, ama aynı konuları bulurdum: iletişim - etkili olmak ve bumerang olmamak - profesyoneller tarafından koordine edilmeli ve tasarlanmalıdır.
Kapanış yoluyla, size, şüphesiz, uygunluk eksikliğinin küresel iletişim bağlamında büyük bir şirketin imajını saçma ve tehlikeli bir şekilde nasıl alay edebileceğinin muhteşem bir örneği olduğunu anlatacağım.
Gerçek şu ki, daha fazla ayrıntı, daha az detay şöyleydi: ABD'de bir çalışan tarafından yapılan milyoner kararından korkan şirketin merkezi, dünyadaki tüm iştiraklerine karşı «tacize karşı küresel bir kampanya başlattı cinsel". Hemen ardından, ünlü karton tüpler Buenos Aires ofisine gelir ve her zamanki gibi posterler açılır ve kapıların arkasına yapıştırılır. Ertesi ay Amerikalıların küçük bir muhit daha püriten ahlak birden ikiyüzlü ve o şey olmadığını, diğer şeyler arasında, gösteren, durumlar olarak kabul edilir ve "cinsel taciz" için cezalandırılmış olabilir anlatmaya geldi yüz yüze iletişimi hatalı tüm hastalıklar için melisa.
Bir Arjantinlinin bir kadının omzuna dokunmanın cinsel taciz için kınanmak için yeterli bir neden olduğunu ciddiye aldığını düşünebilir mi? Ve bununla birlikte, bir “isyan” a girmiyorum, çünkü şirketin genel müdürlüğünün direktiflerine ve çalışma normlarına uyması gereken herhangi bir bağlı ortaklık. Ama sadece egemen bir entelektüel miyopi değil, aynı zamanda kimsenin bu içeriği idiyosenkrasiye adapte etmeye (sadece enterpolasyona) değil, en azından "Latin" ye uyarlamaya çalıştığı tam bir sağduyu eksikliği ortaya koyuyor.
Amerikalılar için bir kadının omzuna dokunmak saldırgandır, ancak bizimki gibi bir kültür için değildir. Bu hepimizin cinsel takipçiler olduğumuz anlamına mı geliyor? Tabii ki değil. Sadece farklı kültürel kodlarımız var çünkü (neyse ki) farklıyız.
Ancak, bir İnsan Kaynakları departmanı maaşları çözmek ve devamsızlığı kontrol etmek için sadece idari-bürokratik bir ofis haline getirildiğinde, proksemilerden bahsetmek zorlu ve işe yaramaz bir görev haline gelir.
Cinsel taciz konusuna geri dönersek, sonuçlar duyarlıdır: elbette hiç kimse kampanyaya hiç dikkat etmedi ve herkes görüşmeleri aldı (patronlar bile!) Zaman ve aptallık kaybı olarak.
Başarı, liyakatten sonra gelmediği gibi, beceriksizlik hatadan değil, önceden yapılanın bir hata olduğunu bilmek ve bundan kaçınmak için hiçbir şey yapmamaktır. Ancak hatalar onlardan öğrenmeye ve bu durumda bazı temel bilgileri pekiştirmeye hizmet eder: küresel düşün, her zaman yerel olarak çalış.
Tabii ki, fitness aktivite ile yüzleşmenin temel taşıdır.
İletişim kadar "basit" bir şeyde bile.
