Her kuruluşta, iletişim departmanı olmasa bile iletişim olduğunu kabul ederek başlayalım. Öyleyse neden hiç kimse parmağını kaldırmadan çalışan bir şeyle başa çıkalım? Açıkçası söyle bana, şirketin zaten yeni bir tane eklemek için çok fazla endişesi olduğunu düşünmüyor musun? Üretkenliği nasıl artıracağınızı, yeni pazarlar kazandığınızı ve sendikalarla anlaşmalar yaptığınızı düşünmenin yanı sıra… şimdi siz de iletişim olarak "önemsiz" bir şeye zaman ve çaba ayırmanızı mı istiyorsunuz?
Bir saniye, acele etme. Adım adım gidelim ve iyi iletişime yönelik çalışmanın iş hedeflerine aykırı bir eylem olmadığını gösterebileceğimizi görelim.
Her şeyden önce, doğrudur: iletişim, kimsenin ne kadar uğraşmadığı önemli değil. Çok basit? Hayır, çünkü tam da bu "doğallık" Aşil topuğu. Başka bir deyişle, idari alandan kimse sorumlu değilse, ödemelerin ve tahsilatların tek başına yapılmayacağı açıktır. Bunun yerine, kendiliğinden ve çok boyutlu bir etkinlik olan iletişim göz ardı edilir.
İkincisi, organizasyona iletişimi üstlenmeyi teklif etmek ona yeni bir problem katmak değil, her zaman sahip olduğu ama belki de asla bilinçli olarak kullanmadığı bir kaynaktan yararlanmak için gözlerini açmaktır. Tuhaf görünüyor, değil mi? Aniden bilgisayarlar açıldığında daha iyi çalışabileceğini ortaya çıkarıyor. Bununla birlikte, teklifimiz bir düğmeye basmak kadar basit değildir, çünkü şirketten iyi iletişimin faydalarını mutlu bir şekilde “istismar etmesini” istemeden önce, bir ön adım atmak ve bunun da olabilecek ve olması gereken bir iyi olduğunu göstermek gerekir. sömürülmek. (Birisi neden bir kaynak olarak iletişimin "görünmezliği" olduğunu merak edebilir.Şiirsel bir yanıtı prova edeyim ve belki de aynı sebeple balıkların su hakkında düşünemediğini söyleyeyim: çünkü bu onların çevresi.)
Son noktaya gelince, iletişimin “önemsizliği” ile ilgili olarak, şimdilik Parmenides'in hiçbir şey düşünmeme yasağının bu durumda geçerli olmadığını söyleyelim. Bir şeyin somut olmadığı, gerçek olmadığı anlamına gelmez.
Kısacası, iletişimin "doğallığı" ve bir kaynak olarak "görünmezliği" sorunu, sonuçta bir değil iki unsurdur. Bu nedenle, insan etkileşiminin saf estetik tefekkürüne kendini terk etme, daha az spontane veya doğuştan bir iletişim kavramı uygulama meselesi değildir. Aksine, alternatif, ihmal üzerine değil eyleme dayalı bir müdahale önermek ve iletişim kurma eyleminin zorlukları içerdiğini ve çaba, uygunluk ve tutarlılık gerektirdiğini uyarmaktır.
Bekle, zafer söyleme… az önce söylediğimiz şeyin yeterli olduğunu düşünüyor musun? İnancınızı takdir ediyorum, ama sizi hayal kırıklığına uğrattığım için üzgünüm: Çoğu şirket doğru iletişim kurduklarına ve iç iletişimin Birinci Dünya'dan ithal edilen bir "heves" ten başka bir şey olmadığına inanıyor.
Hazır giyimin ötesinde, iletişimi planlamak bir uygulamayı denatüre etmez veya insan etkileşimi üzerine deli gömleği koymaz. Belki de kabaca, sonun "çizgiden aşağı inmek", "ayaklanmayı" sınırlamak ve bu nedenle, "düşünülebilir" uçmaktır. Aksine, amaç örgütün katılımcıları arasında daha fazla ve daha iyi etkileşim yaratmaktır, çünkü çoğu durumda Finans sektörü Üretim alanının ne yaptığını bilmiyor, hiç kimse yöneticilerle konuşamıyor., gelecek yılın hedefleri bilinmiyor vb.
Tüm bunlar için, bir kuruluşun aynı şirkette veya aynı çatı altında çalışarak kurulamayacağını hatırlamakta fayda var. Örgütün özünün iletişim olduğunu söyledik ("balık" için "su" gibi); Şimdi şunu da ekleyelim - etimolojik kökenini takip ederek - “ortak” ve “topluluk” kavramlarını takip eder. John Dewey, Demokrasi ve Eğitim kitabında uyardığı gibi, insanlar bir topluluk oluşturmadan bir makinenin parçaları gibi aynı amaç için çalışabilirler. Bunu başarmanın anahtarı, bu ortak amacı tanımak ve ona göre belirli bir etkinliği düzenlemektir. Bu kesinlikle iletişimi içerir.Bu nedenle yazarımız, her kişinin diğerlerinin ne bildiğini bilmesi ve ayrıca kendi amaçları ve ilerlemeleri hakkında onları bilgilendirmek için bazı araçlara sahip olması gerektiği sonucuna varır.
Bir soru açıyorum: Şirketimizde topluluk içinde çalışıyor muyuz? Daha spesifik olacağım: Kuruluşumuzun günlük beslediği iletişim, "bizi ortak noktaya koyar" mı? Gerçekten bir "kaynak" olarak mı kullanılıyor?
Sonuç olarak, iletişimin yerine getirdiği stratejik hedeflerden birinin, ya çift süreçleri ortadan kaldırarak, bilginin zamanında teslim edilmesini sağlayarak ya da örneğin iç iklimi iyileştirerek verimliliği arttırmak olduğunu belirtmek isterim. Ancak, tarihte ilk kez, batı kültürü “insan” ın “insanca” tüketebileceğinden daha fazla bilgi üretmektedir. Her geçen gün, onları yorumlama ya da yeniden işleme imkânı olmadan bizi tuzağa düşüren yoğun bir işaret ağı dokunmaktadır. Belki de paradoks sadece kitle iletişim araçlarının bir stratejisidir - ve aslında öyledir - ama gerçek şu ki, fazla bilgi bizi yanlış bilgilendirir.
Neden bu analiz üzerinde duruyorum? Çünkü uyarıcı ve kesin olmayan pozitivist "daha fazla iletişim = daha fazla üretkenlik" reçetesinden birçok şirket daha önce bahsettiğimiz paradoksun kurbanı oluyor: "daha fazla iletişim = daha az üretkenlik".
Bazı hesaplar alalım. Günlük olarak, ortalama bir çalışan şunları alabilir:
- 20 e-posta. 1 mektup. 4 faks. 5 post-it notu (öğle yemeğine gittiğinde monitörde kaldı). 30 telefon görüşmesi. Sesli mesajında 6 mesaj (diğer 30'a katılırken kaydedildi. Buna ek olarak, 8 kişi soruşturma yapmak için bizzat kendisine yaklaştı ve patronu ile "Hazar Denizi yengeçinin ölümsüzlüğü" konusunu görüşerek 45 dakika toplantı yaptı.
Tüm bunları yaptıktan sonra çalışmak için ne kadar zamanınız kaldı? Evet, evet, biliyorum ki bir iletişim kuruluşunun avantajlarını ilan edersem, insanların çok fazla iletişim kurması beni endişelendiremez. Ancak bu en sık yapılan hata: daha fazla iletişimin otomatik olarak daha iyi sonuçlar anlamına geldiğine inanmak. Her durumda, bu sürecin kilit sorusu, iletilenin değeri etrafında dönmektedir. Önceki örneğimize geri dönersek, belki o kişiye aynı şeylere elli kez söylendi, ancak onlara gerçekten ihtiyaç duydukları bilgileri hiç vermediler ya da daha da kötüsü, söyledikleri hakkında yorum yapmalarına asla izin vermediler.
Özetle, şirket iç iletişim yapıp yapmayacağına karar veremez. Her zaman ve onu ağırlaştırması kötü, iletişim kuracaktır. Bu nedenle, iletişimin "natüralist" görüşünü terk etmeli ve daha fazla ve daha iyi sonuçlar elde etmek için bundan yararlanmanıza izin veren bir politika ve plan geliştirmeye aktif olarak çalışmalısınız. Bu yeniden değerleme kaçınılmaz olarak iletişimin bir kaynak ve stratejik bir varlık olarak yeniden keşfedilmesi ile el ele gidecektir. Bununla birlikte, organizasyonun arterlerini litre düşük değerli iletişim ile doyurmamak veya tek yönlü bilgilerin basit bir şekilde gönderilmesi ile sınırlamak gerekli olmayacaktır.
Size daha önce de söyledim: iletişim kurma zorluklar içerir ve çaba, uygunluk ve tutarlılık ister.
