Hayaletler dünya çapında hareket ediyor: enflasyon, işsizlik, uyuşturucu, şiddet yelpazesi…. diğerleri arasında. Sadece ekonomik boyutları değil, birden çok boyutu olan spektrumlardır. Ve insanın iç ve dış özelliklerini kapsadıkları için, ekonomik teorinin onu kovma kapasitesi yoktur.
Gerçek şu ki, zor zamanlar dünyanın her yerinde beliriyor. Toplumun dokusu kalıcı olarak parçalanıyor, çürüyor, yalnızca acı içinde yaşıyor. Yaklaşık iki bin yılda kendisini dördüncü toplum olarak ortaya çıkaran ve 21. yüzyılda hızla ve dinamik olarak ortaya çıkan katılımcı bir toplumu temelden teşvik etmek esastır. Aksi takdirde yaygın kaos.
Şöyle düşünelim: Roma toplumundan - Roma İmparatorluğu'nun dağılmasından ve Roma-barbar geçiş döneminden sonra - feodal topluma yavaş yavaş ve kademeli olarak geçtik. Bir sıçrayışla, Fransız Devrimi'nden yazdığım bu ana kadar - iç ve uluslararası çelişkilerle - tarihe hükmeden kapitalist topluma geliyoruz. Tüm bu evrime, bir zamanlar dünya toplumu için bağ dokusunu inşa eden değerlerin eşzamanlı olarak çöküşü eşlik etti.
Değerlerin çöküşü
Bu Güney Koni'deki ve Amerika'nın diğer ülkelerindeki sancılı diktatörlük döneminin üstesinden gelindiğinde, yeni demokratik hükümetler, cesaret verici bir konuşmayla refah ve yeni bir refah toplumu lehine radikal değişiklikler vaat ettiler - kendilerini solcu olarak adlandırdılar veya kendilerini "ilerici" olarak adlandırdılar. - Onlar sadece ızdırap ve güvensizlik yaratarak gelirler Buradaki soru şu: Kafamız gittikçe daha çok karışan marasmusla hayatta kalabilir miyiz? İnsanın kendini yeniden bulacağı bir gelecek olacak mı?
En çok endişelendiren - ve acil bir cevap olmaksızın - Uruguay'da - diğer Latin Amerika ülkelerinde olduğu gibi - gençlerin kendilerine giderek daha yoğun bir şekilde sorduğu sorular. Dikkatli olun! Bir insan kendine ve çevresine olan güvenini yitirdiğinde, kendini kaybedebilir. Ülkemizdeki suç rakamları bunu gösteriyor; "sokak çocukları" nın terk edilmesi tanıktır; bebeklerin satışı zalimce ve üzücüdür ve diğer gösterilere devam edebiliriz: "arabalar"; çeşitli hokkabazlık eylemleri veya trafik ışıklarında “pesito” nun ısrarlı isteği.
“İçine karıştığımız ve içinde yutulacağımız toplumu değiştirmek mümkün mü? Ya da arka planda bizi bekleyen felaket sonunu aptalca beklemekten başka bir şey kalmadı mı? (Zampetti) Modern toplumların - özellikle İbero-Amerikan krizinin - ortaya çıkan bir toplumunkinden (Colombres) başka bir şey olmayan - öncelikle kültürel bir kriz olduğunu ve bunun farkına varılmazsa hiçbir çıkış yolu olmadığını düşünmek doğrudur. mümkün. Kültür, yalnızca bir süs olarak görülmeye devam ederse ve çoğu zaman kaderi olmayan kariyerlerde "zaman geçiriyorsa" ve buna karşılık Devlet bütçesi, modern bir toplum arasındaki uçurum olan "uyum" nedenleriyle onu küçültmeye devam ediyorsa ve ortaçağ profillerini koruyan profil kötüleşmeye devam edecek. Örnek olarak Uruguay'da ısrar ediyorum.
1953 gibi erken bir tarihte Meksikalı filozof Leopoldo Zea, Amerika'nın bile henüz kendi tarihini yazmadığını, ancak Avrupa kültürünün tarihini yaşamayı amaçladığını yazdı. (bkz. GEOSUR: Leopoldo Zea: “Bir Ibero-Amerikan Felsefesinin Çevresinde”, Ocak / 2008); Brezilyalı sosyolog ve antropolog Darcy Ribeiro, günlerinin sonuna doğru, eleştirel olmayan mestizaje kültüne özgür bırakılmış bir entelektüel sınıfın önünde, "Amerika bir inkar, yerli halkın Hintlilerden arındırılmasından, Afrika'nın Afrika'dan arındırılmasından doğmuştur. Afrikalılar ve hatta Avrupalıların Avrupalılardan arındırılması ”.
Ancak dünya, geçen yüzyılın ortasından bu yana, dünya toplumunun müsamahakar hale gelmesine yol açan büyük bir tarihsel dönüşten temelde acı çekti. Devletlerin bu tür değişikliklerin olumlu olup olmadığı konusunda sıkı bir kontrolünün olmaması, mevcut belirsizlik ve cesaretsizlik durumuna yol açmıştır.
Sivil toplum: yeni soruların çerçevesi
İbero-Amerika'nın derin bir sosyo-politik krizden geçtiğine şüphe yok, çünkü genel olarak temsili bir demokrasi elde edilmiş olmasına rağmen, katılımcı bir demokrasi henüz pekiştirilmemiştir. Çeşitli sosyal sektörlerin talepleri ile siyasi sınıfın bunları karşılama kapasitesi arasında görülebilecek büyük bir mesafe vardır. Bazı ülkelerde, Devlet harcamalarında artış anlamına gelse de çözüme Devletin reformu, siyaset yapma yollarının değiştirilmesi ve yeni katılım araçları yaratılmasıyla ulaşılacağı düşünülmektedir. (Nüfuslu merkezlerde Belediye Başkanları ile Uruguay davası).
Demokrasinin katılımcı bir sisteme doğru yeniden formüle edilmesinin - sadece seçmeli değil - tüm sivil toplumun dahil edildiği yeni uzlaşmalar kurmayı gerektirdiğinden hiç kimse şüphe edemez.
Bu acil olduğu kadar da gerekli, çünkü şu anda demokrasi var ama biri çalışıyor ya da olması gerektiği gibi işlemiyor. Vatandaşlar, seçim yasasının sona ermesinden kısa bir süre sonra, halk çağrılarına özgürce katılıp belirli alternatiflere karşı karar verebilse de, seçmenler ile seçmenler, kodlar ve semboller dünyası arasındaki boşlukların ve mesafelerin arttığı hissi genişlemeye başlar. kolay siyasi dilin ve sert gerçekliğin ortaya çıktığı yer.
Uruguay'a dönüyorum. Mevcut "siyasi sınıf", toplumumuzda ortaya çıkan, grevler, yürüyüşler, karşı yürüyüşler, grevlerle kalıcı olarak değiştirilen çeşitli talepleri ve eğilimleri dinleme ve anlama yeteneğine sahip mi? endüstriyel meslekler, okulların kapanması, vatandaş güvenliğinde ciddi kriz vb.
Eğer "modernite" nin kaçınılmaz eğilimi toplumsal değerlerin, çıkarların ve projelerin parçalanması ise, siyasi otorite fikir birliği sahnesini ve "müşterekler" in temel çerçevesini oluşturmak için nerede hemfikirdir? Uruguay'da olduğu gibi, iç kesimlerde küçük kasabalarda Bakanlar Kurulu toplantılarında, sirk geldiğinde olduğu gibi bir kargaşa içinde mi?
Analizler, talepleri "tedavi için bir kanal" bulamayan çeşitli yurttaş kesimlerinin "hayal kırıklığını" açıklamayı amaçlamaktadır. Başka bir deyişle, vatandaş tam olarak saygı duyulduğunu hissetmez ve buna karşılık siyasi sınıfa da saygı göstermez. Tehlikeli hale gelen bir adım. Sosyolog Helio Jaguaribe'nin sözleriyle, 1996): "Bu geniş ve derin saygınlık kaybı, sivil itaatsizliği ve sektörel çıkarları temsil eden grupların düzen ve kamu yararına zarar verecek şekilde özel şiddet uygulamasını destekleyen düşünceler yaratır."
Yönetişim ve demokrasi
Şili hükümeti tarafından öne sürülen, "Yönetişim ve Demokrasi" konusunu Ibero-Amerikan Başkanlarının VI. Zirvesi'nde kavramsal bir eksen olarak yerleştirme önerisi, hedef olarak bölgeyi ilgilendiren ana fikirlerin yararlı bir tartışmasına sahipti.
"Sivil toplum" ifadesi, daha geniş ve aynı zamanda daha hareketli bir evreni açıklar, çıkarların kesiştiği, belirli durumlarda ifade edilir, bireyden geçişte vatandaş özlemlerinin etkileşiminden çaprazlanırlar. Kolektif.
Devlet - Alain Touraine'nin söylediği gibi - birlik kavramı etrafında yapılandırılmıştır; "kanunla ulusal birlik" tir. Toplumun ve bireylerin saygı duymak zorunda olduğu resmi kurumsallık ve mutabık kalınan birliktir. Katılımcı sivil toplum, özünde çeşitlilik dünyasıdır. Bu arada, demokrasi genişler ve derinleşir, katılımcı çeşitlilik artar. (Fernando Reyes Matta).
Fichte'yi okudum: “Toplumu, Devlet denen bu tür özel toplumla karıştırmamak önemlidir. Toplum kendi başına bir hedeftir. Onun sayesinde türlerde bir gelişme var. Gelecekteki toplumda - hukuk ve özgürlük imparatorluğu - geleneksel zorlayıcı hükümet yavaş yavaş kaybolacak çünkü yapacak başka bir şeyi olmayacak ”(…) Devlet, tüm kuruluşlar gibi, kişisel olmayan, şematik ve soyuttur; kavramlarla inşa edilmiştir. Ulus spontane, aktif, yaşıyor. Katılımcı toplum, Devletin örgütlenmesinden çok yenilenmeyi, yeniliklerin ortaya çıkmasını tercih eder ”.
Fitche, devlet örgütlenmesinin soyut kurallarının egemen olduğu kamusal yaşamın sertleşmiş katmanında devrim yaratmaya çalıştı, sürekli yeniden yaratılan ve kendiliğinden hareketliliği nedeniyle üst üste binen örgütlerin şematizmini canlandırmak için çağrılan toplumsal gerçekliğin tazeliğine karşı çıktı.. (E.Lask, 1902).
