Marx ve Hegel'in diyalektiği
Diyalektik yöntem, Platon ve ıskartaların ilgili katkıları ile antik Yunan'da doğmuştur; modernite çağında ise Alman Georg Wilhelm Friedrich Hegel ve Karl Heinrich Marx tarafından yaklaşılıyor. Vásquez (1993) için Hegel düşünceden “sonsuz ve sonlu gerçekliğin kategorileridir ve bu nedenle birliğin üretilmesi gerekir. Söz konusu birimin yapacağı süreç diyalektiktir ”. (S.76).
Nitekim böyle bir ifade, sonsuz unsurlar içerebilen gerçekliğin kendisinin algılanmasıyla ilişkilidir, örneğin sağlık, eğitim, güvenlik ve barınma hizmetlerine erişime değinilen bir toplumun ihtiyaçları söz konusu olduğunda, bunlar taleplerdir. yaşam koşullarını her geçen gün iyileştirmeye ihtiyaç duyan bir grup vatandaşın sınırları olmadan. Aynı şekilde, Hegel sonludan söz ettiğinde, bağlamı, bir şeylerin sınırına sahip olmasıdır, örneğin, kamu politikaları yoluyla nüfusun gerçek ihtiyaçlarını karşılayacak mali kaynaklar sonludur, yani miktarlar, bu amaçla ve mümkün olan en yüksek verimlilik seviyelerinde kullanılmalıdır.
Bu bağlamda Vásquez (ob.cit), “diyalektiğin, yani duyulur olanın yadsınması sürecinin, mantıklı olanın gerçek olmamasına dayandığına işaret eder. Elbette Hegel, gerçekte neyin kaldığını, neyin yok olmadığını anlamak gerektiğini varsayar ”. (S.77). Başka bir deyişle, diyalektik, tartışma, tartışma ve bir grup insanın argümanlarındaki çelişkileri keşfetme kesin amacı ile bireylerin duygu ve konumlarının mücadelesi yoluyla gerçeği elde etmenin yolunu temsil ediyordu..
Bir asırdan fazla bir süre sonra, bu çalışma ekibinde Georg Hegel'in diyalektiği üzerine benimsediğimiz kritik pozisyon; Meksikalı bilim adamının da onaylayacağı gibi, gerçekliğin onların bireysel çıkarlarını gözetmelerine izin vermemesine rağmen, insanların ilkelerine olumlu veya olumsuz bir şekilde akıl yürütebilmesi gerçeğine dayanan olası hakikat mekanizmaları arayışıyla bağlantılıdır. Julieta Fierro (2013), yapılandırılmış bir röportajda "insanlığın hayatta kalmasının tek yolu yeniliktir", yani insanın bilgi üretme yeteneği tükenmez, sonsuzdur ve bu da teşvik etmek için bir güç yaratır. insanlıktaki dönüşümler ve değişimler; Comte'un on dokuzuncu yüzyılın ortalarında tanımladığı gibi "fikirler dünyaya hükmeder", bu fikirler,tarih boyunca geçerli olan ve geçecek olan gözlemlenebilir sosyal olayları açıklamanın bir parçasıdır.
Karl Heinrich Marx ise, maneviyat felsefesinin diyalektiğini benimsedi ve sosyal birlik çalışmasına odaklanarak sosyal dünyanın ilişkisel bir perspektifini benimsemek için maddi dünyada var olan sosyal ilişkiler bilimlerine aktardı. çağdaş dünyanın sosyal fenomenlerini (tez, antitez ve sentez kategorilerine ait değiller) ve geçmiş ve gelecekteki sosyal fenomenleri ele almak.
Vásquez (ob.cit), Marx'tan alıntı yaparak, "bilinç bunun sadece kendi kendini dışsallaştırmasıyla olduğunu bilir… ama bilinç aynı zamanda bu zıt nesnenin yalnızca bir nesnenin görünümü, sahte bir sis olduğunu da bilir." (S.30).
Yani Marx, bu ifadelerle çelişki, karşıt unsurlar arasındaki yüzleşme ve doğa dolu, sonlu ve insanların rasyonalite yoluyla durumları değiştirebildiği bir dünyada değişimi teşvik etme yeteneği gösterir..
Bununla birlikte, Marx'ın fikirlerini eleştirmek için, Üç Devlet Yasası olarak adlandırılan olaylarla ilgili olaylara müdahale eden ve bunlarla ilgilenen bazı tarihsel unsurları detaylandırmak önemlidir: teolojik (inançlar), metafizik (sezgi) ve pozitif (gerçekler). On dokuzuncu yüzyılın ortalarında
Pozitif Ruh, özellikle teolojik duruma değinerek, 17. yüzyılın sonunda “ruh, iradesi aktif olmasına rağmen zihni pasif olduğu için fikir üretmekten acizdir.. "Tanrı'da her şeyi görüyoruz, çünkü ruhumuz Tanrı'da yaşıyor…".
Aslında, insanın araştırmadan fikir üretme yeteneği, zihnin içsel bir unsurudur ve onun bilgi üretmenin histrionik yoludur; Bununla birlikte, bireyin maneviyatına atıfta bulunduğumuzda, saflık, inançlar, umut ve inanç, Kutsal Kitapta ifade edilenler çerçevesinde insan ırkının inançlarını sürdürme ve sürdürme idealini tamamlayan temel değerleri oluşturur. Kutsal Yazılar (1569) Yuhanna 20:29 "… Kutsananlar, görmeyen ve iman edenlerdir."
Bunun aksine, Marx'ın diyalektiği daha çok bireyin materyalizmine, faaliyetine ve çalışmasına odaklanır, onu çevreleyen her şeyle etkileşime giren gerçek unsurlar, ancak insanın özü, içsel inançlarında ruhundaki maneviyattadır. dış bağlamda yansıtmak için.
Viyana Çevresi
20. yüzyılın başında, tam olarak 15 ve 16 Eylül 1929'da, Ernst Mach Derneği ve Berlin Ampirik Felsefe Topluluğu, Prag'da, Tam Bilimlerin Epistemolojisi Kongresi ile birlikte Alman Fizik Derneği ve Alman Matematik Derneği. Özel sorulara ek olarak, prensip soruları da tartışıldı. Bu kongrede, Viyana Çevresi'nin yol gösterici fikirlerini ortaya koyan bir belge yayınlama kararı alındı.
Padrón (2007), 21. yüzyılda bilimsel araştırmadaki epistemolojik eğilimler üzerine örnek makalede, tüm dünyada Viyana Çevresi gibi daha bilimsel ve felsefi hareketlerin olması gerektiği fikrinden yola çıktı. 20. yüzyılın ilk on yılında sadece 14 yıl yaşamış; bilim çalışması, insan ırkının çevrede meydana gelen durumları anlama çabasında olduğu için; onları tanımlamak, analiz etmek ve tükenmez, tükenmez ve sonsuz olduğu için bilgiyi beslemek ve ilerletmek için temelleri ayakta tutan olası bir sonuç vermek; Bin yıl, yüzyıllar, on yıllar, yıllar, aylar, günler, saatler, dakikalar ve saniyeler geçecek ve insan, yeteneklerini sürekli geliştiriyor,yeni fikirleri ortaya koymak için entelektüel yetenekler ve beceriler. Katz (2010) için, Viyana Çevresinin bu felsefi ve bilimsel hareketi:
Üyeleri mantıksal farklılıklar ve çeşitli nüanslarla çok çeşitli uzmanlıklardan gelen gayri resmi bir gruptu, bu nedenle belge tam anlamıyla felsefi bir metin olarak kabul edilemez. Bunun yerine amacı, bilimsel bir dünya anlayışının temel çizgilerini daha geniş, uzmanlaşmamış bir kitleye iletmekti. Bu nedenle üslup ve yapısında 20. yüzyılın ilk yarısında çok yaygın olan plastik ve edebi avangart manifestolarına daha çok benziyor. (S.80).
Bu felsefi harekete yaptığımız eleştiri, sadece etkili bir iktidar öğrencisinin olduğu bir hegemonik bilimsel elit oluşturdukları ve o zaman için geliştirilen araştırma hakkında yalnızca tek bir gerçeği ortaya çıkarmaya çalıştıkları, belli ki mantıksal yöntem ve yaklaşımın desteğiyle. Comte pozitivisti. Benzer şekilde, Katz (ob.cit) için bu hareketi şu şekilde ifade eder:
Viyana Çevresi, mantıksal analiz yönteminin kullanılmasıyla karakterize edildi. Bu yöntemin kullanımı, onu daha biyolojik ve psikolojik yönelimli olan önceki pozitivist yaklaşımlardan ayıran şeydi. Birisi "Tanrı yoktur", "dünyanın birincil temeli bilinçdışıdır", "canlı organizmada yol gösterici ilke olarak bir entelechy vardır" diye onaylarsa… (s.81).
Nitel, nicel, deneyci, akılcı, idealist ve gerçekçi araştırmanın varlığı, çeşitli epistemolojik yaklaşımlar çerçevesinde ele alınacak sorunun niteliğine göre fikirleri anlama, bilme ve bağlamsallaştırma mekanizmalarını kolaylaştırır; bilimin amaçlarına ulaşmak için gerekli araçlara sahip olduğu yerlerde, Viyana Çevresi ve sözde Kalıtımsal Kavram tarafından tasarlandığı gibi, araştırmacıların çalışmalarını başarmaları ve gerçekleştirmeleri için mükemmel bir prosedür oluşturan bilimsel yöntem gelir. "analizin titizliğine yaptığı vurgu ve ünlü tezlerde ana hatlarıyla belirtilen programa sadakatle karakterize etmeye" yönelikti. Demek ki,oluşumundan bu yana kurulan otantik düşüncelerden gerçeklerin anlaşılmasına katkıda bulunur.
Karl Popper'ın Sahte Teorisi
Filozof ve bilim teorisyeni Karl Raimund Popper, 1902'de Avustralya'da doğdu ve 17 Eylül 1994'te Londra'da öldü. Kuşkusuz, kendisini keskin bir eleştirmen olarak sunan, zamanın keskin felsefi muhakemesine sahip bir kişi endüktivizmin yalnızca mutlak ve otantik gerçekleri üretecek bir yöntem olarak. Bu nedenle Popper şunları önerdi:
İnsan bilgisinin entelektüel (a priori) ve deneyimsel (a posteriori) bileşenlerinin nasıl bütünleştirildiğine dair Kantçı problem olarak tanımladığı, tümevarım sorununa bir çözüm olarak varsayımlar ve çürütme yöntemi. Tümevarımın reddi şüphecilik anlamına gelmez, çünkü bilgi, teorilerin doğrulanması gerekmediğinde, sadece düzeltilmesi gerektiğinde bile artabilir. (S.70).
Pozitivist tümevarımcılığın aksine metafizik rasyonalizmin ana temsilcisi, başka bir deyişle, tüm bilginin varsayımsal olduğunu ve rasyonel eleştiriye maruz kaldıktan sonra yanlışlanabilir veya reddedilebilir argümanlar içerdiğinde bilginin bilimsel olarak kabul edilebileceğini onayladı.
Popper bu konuda şunları söylüyor:
Bilginin iki temel sorunu vardır: tümevarım (teorik bilgi ve deneyim arasındaki ilişki hakkında) ve sınır (bilimi metafizikten ve ayrıca mantık ve matematikten ayıran şey). Ve her iki sorun da birleşir: Hipotezlerimizle çelişen ve dolayısıyla çürüten deneyimi tanımlayan önermeleri kabul ettiğimizde bilgi ortaya çıkar; Böylelikle teorik bilgi ile deneyim arasında tümevarımsal ve tümevarımsal olmayan bir ilişki ortaya çıkar ve bu da bize hatalarımızı düzelterek öğretir. Yalnızca deneyimle yanlışlanabilen hipotezler bilimsel olarak kabul edilmelidir. Bu, biriken deneyimin bilimsel hipotezlere götürdüğü klasik görüşün bir dönüşüdür. Aksine, özgürce varsayılmış hipotezler,ve deneyime karşı reddedilirler… (s.72).
Popper'ın yanlışlamacılığı, bir karşı örnek arayışına yöneliktir ve şu anda bazı teorilerin antitezi ya da aksi bir yansıması olarak adlandırdığımız şey bulunursa, bu bilimsel bilgiye yaklaşımdı. Doğrulamacılık, bir teorinin savunmasına yöneliktir ve aradığı şey, onu doğrulayan argümanlar veya bir teorinin doğruluğunu göstermeyi amaçlayan kanıtlar bulmaktır. Kuşkusuz, modern bilimin gelişimine önemli ölçüde katkıda bulunan iki evrensel felsefi düşünce akımı. Karl Popper Viyana Çevresine ait olmasa da yapılan küçük incelemede bilime büyük katkı sağlamadığı anlamına gelmiyor. Başlangıçta, bu karaktere bilimsel bilgiye katkılarından dolayı verilen takdir, diğerleri arasında öne çıkıyor.
Karl Raimund Popper, bilimin gelişmesinin ancak teorilerin yanlışlanabilir olmasıyla mümkün olduğunu, yanlışlamanın mümkün olsaydı, o zaman neyin olmadığını öğreneceğini ve aynı zamanda bu yolun olana götüreceğini savundu. Bu nedenle Popper, ortaya çıkışçı evrimin anahtarında bütün felsefesini tek bir vizyonla dile getirmiş ve şöyle ifade etmiştir: “İnsan dilinin ortaya çıkışı, insanın evrimin farkına varmasına, gerçeğe yaklaşmak için teoriler inşa etmesine ve onları iyileştirmek için bu teorileri eleştirmesine izin verir ve gerçeğe yaklaşmalarına izin verin ”(s.77).
Başka bir deyişle, söz konusu olan, bilimsel yöntemin uygulanmasının sonucu olan bilim olarak kurulan şeyin aksine, bu metodoloji yoluyla bilgi edinmek ya da elde etmekti ve sonuçta sonuç gerçekti. Popper'ın söylediği, bilimin geçici olarak ortaya attığı hipotezlerdi, kastettiği, doğrulamaya karşı yanlışlamacılıktır.
Fikirle devam edersek, yanlışlamacılık aynı zamanda çürütme veya yanlışlanabilirlik ilkesi olarak da bilinir, bir kuramla çelişerek onu çürütmeye çalışmaktan oluşur, bu şekilde söz konusu teori, söz konusu çürütmeye "direnmeye" eğilimli ise, o zaman doğrulanır ve geçici olarak kabul edildi.
Aksine, Viyana Çevresi üyelerinin yalnızca gerçeği arayan, bilimsel yöntemin geliştirilmesine tabi olan durumların analizinden sonra olumlu bir sonuç veren ve sonuç olarak olumlu bir sonuç veren bilimsel tümevarımcılığın, bunun yalnızca gerçek bilgi olarak kabul edileceğini ileri sürdükleri, metafiziksel akıl yürütmeyi düşünen başka herhangi bir yöntemin etkisi.
Sonuç olarak Popper, mantıksal pozitivizm perspektifinden bilimsel dünya görüşünü benimseyen ve tümevarımcılığın aksine vizyonunu ortaya koyan grupların hâkim konumundan kendisini ayırıyor:
Geleneksel olarak tümevarım denilen şey hakkında tatmin edici bir teori geliştirmenin mümkün olmadığını düşünüyorum. Aksine, bu türden herhangi bir teorinin (…) basit mantıksal nedenlerle veya sonsuz bir gerilemeye yol açması veya deneysel olarak çürütülemeyen sentetik bir ilke olan a priori tümevarım ilkesiyle çalışması gerektiğini düşünüyorum (…) bu nedenle bir teori tümevarım gereksizdir ve bilimin mantığında hiçbir işlevi yoktur. (S.83).
Eklemek gerekirse, Popper'ın şunları belirten bir cümle var: "Çoğu pratik görev için yeterli kesinlik olmasına rağmen mutlak kesinlikler yoktur", bu ifadeye göre Popper'ın bilgiden önceki konumunu anlamak mümkündür. Mutlak gerçeklerin varlığını reddetme eğilimini vurgulayabiliriz, bu nedenle herhangi bir teorinin bilgisinin yalnızca geçici olduğunu kanıtladı. Popper şöyle ifade ediyor:
Bence bilimi bir "bilgi kütlesi" olarak değil, bir hipotez sistemi, yani prensipte haklı gösterilemeyen bir varsayımlar veya tahminler sistemi olarak görmemiz gerektiği fikrine alışmamız gerektiğini düşünüyorum. Çürütme girişimlerinden sağ çıktıkları sürece birlikte çalıştığımız ve "doğru" veya "az çok doğru" veya "olası" olduğunu asla söyleyemeyeceğimiz. (S.84).
Popper'ın ayrıca dogmatik bir tutum ve doğrulanabilirlik ile bilimsel bir tutum ve yanlışlanabilirlik arasında bir karşılaştırma yaptığını ve şu görüşte olduğunu belirtmek gerekir:
Dogmatik düşünme ile eleştirel düşünme veya dogmatik tutum ile eleştirel tutum arasındaki ayrım, bizi temel sorunumuza geri götürür. Çünkü dogmatik tutum, onları uygulamaya ve onaylamaya çalışan yasalarımızı ve düzenlerimizi doğrulama eğilimiyle, çürütmeleri reddetme noktasına kadar, eleştirel tavır ise onları değiştirmeye, ispatlamaya, çürütmeye, sabitlemeye hazır olmakla özdeşleştirilir. Eğer mümkünse. Bu, eleştirel tutumu bilimsel tutumla ve sözde bilimsel olarak nitelendirilen dogmatik tutumla özdeşleştirebileceğimizi göstermektedir. (S.90).
Popper'ın bilim alanına katkısının, bir teorinin yanlışlanmaya açıksa bilim karakterine sahip olduğunu tespit ettiğinde vurgulandığına işaret ederek sonuca varmalıyız. Bu özelde, görüşümüzü örnek yoluyla ifade ediyoruz ve bunun, yanlışlamacı düşünce akımı için ne anlama geleceği, Tanrı'nın varlığı sorunu ile ilgisi var, bu teorinin çerçevesi içinde olduğu gibi çürütülemeyecek bir teori. bu akım, söz konusu teori bilimsel bilginin temsili olmayacaktır.
Bir başka çürütme örneği de, yerçekimi kuramında maddenin anlamı nedir ki burada, yerçekimi merkezinin madde üzerinde çekici bir kuvvet uyguladığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, bu yasaya göre, var olan her şey etkisiyle yeryüzüne bağlıdır, ancak kimyasal bir bileşime sahip olan ve madde olan bir şeyin bileşiminin kökeni olan atomlardan oluşan maddeler vardır. ama öyle olsa bile, yere duman gibi yerçekiminin etkileriyle bağlanmaz, bu madde her zaman yukarı doğru gider, bu yüzden teori yanlışlanır.
Bu teori Albert Einstein tarafından görelilik teorisiyle çürütülse de, biz sadece bir şeyin nasıl daha basit bir şekilde çürütüldüğü fikrini oluşturmak istedik. Bir başka örnek de, yükselen her şeyin aşağı inmesi gerektiğidir ki bu, bir örnek olarak duman kullanılarak reddedilebilir; yükseldiği ancak düştüğü görülmediğini, bu son örneklerle yanlışlamacılığın neyi temsil ettiğini daha basit fikirlerle ifade etmek istedik.
Objektif Bilgi Kitabında şöyle ifade eden Popper: “Yani sadece gerçeği aramakla kalmıyoruz, ilginç sorunlara çözüm sunan teorilerin peşinden, ilginç ve aydınlatıcı gerçeğin peşine düşüyoruz. Mümkünse derin teorilerin peşine düşeriz ”(s.51).
Referanslar
- Auguste Comte (1844). Olumlu ruh hakkında konuşma. Tarafından dijitalleştirildi. Çevrimiçi erişilebilir: http: //new.pensamientopenal.c om.ar/sites/default/files/2013/09/filosofia02.pdf Bölüm II: Karl Popper'ın bakış açısından Viyana Çemberi. Mevcut: oIIChapa.pdf. Fierro, J. (2013). Araştırmanın Önemi. Meksika Ulusal Özerk Üniversitesi Astronomi Enstitüsü. Mevcut: h? V = TTSu9lP49yY. Katz, M. (2010). Viyana Çevresi. Epistemoloji ve Kimya Tarihi. Mevcut: http://www.rlabato.com/isp/qui/epistemo-009.pdf. Martínez, N. (2009). Karl Raimund Popper: Bilgi ve Siyasi Sonuçları Hakkındaki Anlaşmazlıkları. Ulusal Mar del Plata Üniversitesi. Mevcut: df / karl_popper.pdf. Padrón, J. (2007). XXI Yüzyılda Bilimsel Araştırmanın Epistemolojik Eğilimleri Popper, K. (1972).Amaç bilgisi. Editoryal Tecnos. Madrid. 1. baskı Yacambú Üniversitesi, Araştırma ve Lisansüstü Çalışmalar için Rektör Yardımcılığı (2007). UNY'nin Derecesi, Derecesi ve Doktora Tezleri Özel İşlerinin Hazırlanması ve Sunulması için Normlar. Barquisimeto, Vasquez, E. (1993). Felsefi Notlar: Hegel ve Marx'ın Diyalektiği. Venezuela Merkez Üniversitesi. Mevcut: http://saber.ucv.ve/ojs/index.php/r ev_af / article / view / 4588/4399..ucv.ve/ojs/index.php/r ev_af / article / view / 4588/4399..ucv.ve/ojs/index.php/r ev_af / article / view / 4588/4399..
